duminică, 24 septembrie 2017

Pentru ca nu poate proba acuzatiile de trafic de influenta si obtinerea de mijloace necuvenite,
DNA incalca din nou si cu buna-stiinta Constitutia.


   Comunicat DNA:”au trecut ilegal din proprietatea statului în proprietatea județului Teleorman “.In comunicat urmeaza parerea DNA (parerea , nu competenta) despre aspecte de tehnica legislativa...
   Problema e ca NU DNA decide daca o Hotarare de Guvern e ilegala , nici instanta de drept penal nu decide daca o Hotarare de Guvern e ilegala , ci instanta de contencios administrativ.
   1.Ori DNA face o solicitare catre Parchetul General sa atace in contencios administrativ Hotararea de Guvern , iar daca aceasta este declarata
ilegala , poate sa inceapa urmarirea penala pentru abuz in serviciu.
   2. Ori prezuma legalitatea Hotararii de Guvern si probeaza ca aceasta a fost adoptata in urma traficului de influenta in vederea obtinerii de mijloace necuvenite.
   Cum nu are probe pentru un dosar de coruptie , DNA si-a arogat competentele instantei de contencios administrativ pentru a insaila un dosar.
   Desigur ,uzurpand atributiile constitutionale si legale ale tuturor autoritatilor si institutiilor publice, poti aresta foarte usor pe oricine , problema e ca acela nu mai e stat de drept , e stat totalitar.
   Conf.Legii contenciosului administrativ 554/2004 art.11, 4)- Ministerul Public poate sesiza instanta de contencios administrativ ,privitor la Hotararile de Guvern , chiar acum , chiar si dupa 4 ani , de ce nu o face?
   De ce prefera sa incalce din nou si cu buna-stiinta Constitutia?
   Prim Ministrul trebuie sa sesizeze CCR pentru constatarea unui conflict de natura constitutionala intre Guvern si Ministerul Public-DNA.
   CSM trebuie sa sesizeze CCR pentru constatarea unui conflict de natura constitutionala intre instantele de contencios administrativ si Ministerul Public – DNA.
   De ce este important ca DNA sa nu incalce prevederile constitutionale si sa isi aroge atributii pe care nu le are , uzurpand atributiile altor autoritati si institutii publice si blocand activitatea acestora?
   Pentru ca altfel DNA devine din Sectie de Parchet - Inchizitie , care actioneaza nu in baza legii , ci in baza misiunii divine.
   Iar daca Romania este in fapt stat teocratic unde DNA isi duce la indeplinire misiunea divina , macar sa ne informeze si pe noi cineva – care e acea divinitate?
   Si cand va incepe DNA sa boteze si copiii?



http://www.pna.ro/comunicat.xhtml?id=8375
https://lege5.ro/Gratuit/gu3dsojy/legea-contenciosului-administrativ-nr-554-2004/2

marți, 19 septembrie 2017

     
      Reductio ad Hitlerum/Reductio ad Putinum


   1. Reductio ad Hitlerum este numele dat unui sofism de tip ad hominem de catre Leo Strauss in 1951.
   Sofismul are urmatoarea constructie : Hitler a fost vegetarian/ Tu esti vegetarian – Deci tu esti nazist.
   Scopul retoric al acestui sofism este discreditarea oponentului folosind vina prin asociere.
   Nu conteaza cat de lipsite de semnificatie ,scoase din context sau complet inventate sunt asemanarile dintre oponent si Hitler, conteaza efectul retoric.
   O forma a acestui sofism este frecvent utilizata in prezent de catre cei care pierd alegerile :”Si Hitler a fost ales democratic.”
   Scopul sofismului este sa delegitimeze castigatorii alegerilor, anulandu-le dreptul de a lua decizii in numele mandatului de reprezentare.
   In primul rand, afirmatia este falsa , Hitler a ajuns la putere prin mijloace nedemocratice (crime, santaj, lovituri de stat si cu toate acestea -scorul cel mai mare in alegeri a fost de 33% ) si s-a mentinut la putere anuland democratia. (1)
   In al doilea rand,democratia liberala are parghiile necesare ca sa corecteze abuzurile de putere , atat timp cat e respectata. In momentul in care se suspenda democratia in numele unui scop intotdeauna nobil, de abia atunci cetatenii sunt deposedati de orice parghie de control si devin victime sigure ale abuzurilor.
   Acest sofism este folosit si in SUA, si in Romania , desi in aceeasi respiratie tot ei se mandresc cu faptul ca Hillary Clinton a castigat votul popular sau ca Iohannis a castigat alegerile prezidentiale, pentru ca democratia e respectabila doar cand castiga candidatii lor.
   Nu constistenta logica e ceea ce ii preocupa , ci infrangerea prin orice mijloace a oponentilor.
  2.Reductio ad Putinum este numele dat de mine aceluiasi tip de sofism, in care Putin este folosit pe post de sperietoare universala.
   Sofismul este construit astfel:”Putin ar vrea sa se intample asta/Tu vrei sa se intample asta-Deci esti platit de Putin”.
   Reductio ad Putinum are forme mai ilogice decat Reductio ad Hitlerum , pentru ca implica nu numai gasirea de asemanari inchipuite , ci si cititul gandurilor lui Putin.
   Acest sofism este folosit si in SUA de catre cei care au pierdut alegerile , uitand convenabil ca pana acum 2-3 ani politicienii de stanga deplangeau anchetele abuzive conduse de senatorul McCarthy in anii '50.
   Desigur, Stalin era internationalist si de stanga, Putin e nationalist si de dreapta , fapt pentru care “agentii infiltrati sovietici” meritau aparati , pe cand “agentii lui Putin” merita sa fie abuzati...
   Intrebare:Cum ne dam seama cine este “agent al lui Putin”? Raspuns:Are o opinie diferita.
   Si daca nici anatema de “tradator de tara” nu ii inchide gura oponentului , violenta verbala este urmata de violenta fizica , asa cum s-a intamplat deja in sute de cazuri in SUA.
   In loc de a purta o discutie rationala bazata pe argumente, date, fapte, discursul public este parazitat de sofisme,care pot parea avantajoase unora pe termen scurt , dar sunt dezavantajoase pentru intreaga societate pe termen lung.
  E Rusia o super-putere militara care prezinta un pericol permanent?Isi doreste Rusia sa isi extinda influenta in lume? Desigur , asta nu inseamna ca trebuie sa ne imaginam ce ar vrea Putin si sa facem exact invers!
   Noi trebuie sa actionam rational si sa diferentiem ceea ce e bun si folositor , de ceea ce este rau si daunator.
   Hitler a promovat cercetarea stiintifica , fara descoperirile facute in acea perioada -e foarte probabil ca programele spatiale nu ar fi ajuns la dezvoltarea de astazi , poate ca nici satelitii de comunicare , satelitii GPS nu ar fi existat.
   Programele spatiale au fost dupa aceea un vector de dezvoltare stiintifica in alte domenii , medicina beneficiind imens de aceste progrese stiintifice.
   Trebuie condamnat scopul pentru care Hitler a sprijinit cercetarea stiintifica , nu rezultatele in sine.
   La fel trebuie procedat si in privinta lui Putin, care daca ar declara maine ca sustine respiratia, presupun ca nu ar trebui sa ne sinucidem toti prin asfixiere, doar ca sa actionam contrar dorintelor acestuia.
   Dar cel mai periculos efect al utilizarii acestor sofisme este negarea unor probleme reale cu care se confrunta oamenii, probleme care in loc sa fie rezolvate , sunt negate in totalitate, sub pretentia ca sunt inventate si promovate de propaganda ruseasca.
   Aceste probleme reale nu vor face altceva decat sa adanceasca diviziunile din societate si sa dea prilejul radicalizarii celor care se simt tradati si umiliti de catre cei desemnati sa le rezolve , nu sa inventeze metode de cenzura.


1)https://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler%27s_rise_to_power












duminică, 17 septembrie 2017



    Capcana delimitarilor
    Comunicare publica 2


   Partea 1 contine modul cum poate fi identificat un agent provocator prin comportamentul sau exagerat pana la irational ,cu intentia de a genera emotii de indignare si furie si cum trebuie actionat – dezangajarea emotionala cu cerinta publica de a nu continua interactiunea pana nu revine la civilitate, dezangajarea fizica prin cerinta ca agentul provocator sa paraseasca interactiunea, iar daca nu e posibil , de catre tinta acestuia.
   Partea a 2-a prezinta Capcana delimitarilor , in care a cazut de curand si Donald Trump ,o tehnica de invinovatire prin asociere,care incepe sa fie folosita si in Romania.
   In urma reactiei inadecvate provocata de catre un activist sau in urma unei greseli oarecare , se incearca generalizarea vinei la nivelul unei intregi institutii, al unui intreg partid , al unei intregi colectivitati.
   Oricine stie ca responsabilitatea unei actiuni individuale este tot individuala si nu colectiva , pentru o responsabilitate colectiva este necesara o actiune colectiva.
   Cerand delimitarea publica fata de o actiune cu care colectivitatea nu are nimic de a face se intentioneaza transferarea vinovatiei de la individ , catre tinta politica a atacului.
   Prin cedarea fata de cererea de delimitare intr-un ritual mistic de tipul “te lepezi de Satana” , in fapt iti asumi o vinovatie pe care nu o ai si iti ceri scuze pentru ceva ce nu ai facut.
   Un om care isi cere scuze pentru ceva ce nu a facut , nu e un om intelept , ci e un om infrant.
   Nimic mai comic decat Papa , care isi tot cere scuze pentru toate evenimentele nefericite petrecute de 2000 de ani incoace.
   Dar Papa isi permite sa se joace de-a vina prin asociere , pentru ca beneficiaza si de imaculare prin asociere cu Divinitatea.
   Un lider politic sau chiar un om simplu , nu isi permite acest joc distrugator pentru reputatia proprie.
   Cade in sarcina acuzatorului sa isi demonstreze acuzatia , iar daca pretinde vini colective si nevoia de delimitari , trebuie sa demonstreze in ce fel anume e colectivitatea vinovata de o greseala individuala.
   Iar Capcana delimitarilor nu se opreste niciodata,asa cum avea sa invete si Donald Trump , care dupa ce a cedat si s-a delimitat de violentele din Charlottesville, au inceput sa curga cererile de delimitare de oricine si orice .
   Ba mai mult , delimitarile li s-au parut ca nu au fost suficient de lungi , de aspre , de clare , de convingatoare , nu au venit la timp , au continut si alte referinte etc.
   Hartuiala delimitarilor nu are finalitate , nu se opreste si nu satisface pe cei care pretind aceste delimitari , fiindca scopul lor nu e sa obtina o pozitie publica intr-o anumita situatie , ci denigrarea si desfiintarea tintei politice.
   Aceeasi delimitare i s-a cerut Bisericii Ortodoxe Romane in cazul violentelor de la Charlottesville, pentru motivul ca unul dintre manifestanti purta un tricou cu simboluri legionare...
   “Sa ia BOR atitudine” cerea Cristian Unteanu in ziarul “Adevarul”. De ce sa fi luat BOR atitudine?    Respirati adanc si urmariti sofismul : pentru ca legionarii erau ortodocsi , iar unul dintre manifestantii din SUA stia cate ceva despre legionari , rezulta ca BOR in 2017 trebuie sa ia atitudine privitor la violentele de peste ocean...
   De ce ar comite BOR o astfel de enorma eroare din punct de vedere al comunicarii publice , murdarindu-si imaginea prin asocierea cu violente cu care nu are niciun fel de legatura?
   O astfel de pozitie oficiala din partea BOR ar fi adus atingere nu numai imaginii Bisericii Ortodoxe , dar si Romaniei , implicandu-ne singuri intr-un scandal cu care chiar nu aveam nicio conexiune.
   Indiferent cat de umanist si inaltator ar fi fost acest comunicat , rezultatul ar fi fost asocierea negativa la nivelul perceptiei publice internationale
   Evident ca o reactie publica de delimitare si condamnare poate fi necesara si benefica atunci cand vina chiar are componente colective sau cand informatiile publice sunt insuficiente pentru clarificarea responsabilitatilor.
   Dar aceasta decizie trebuie sa fie una bazata pe fapte si date reale , nu un raspuns mecanic la presiuni publice motivate politic, nu o asumare a unei vinovatii inexistente doar din dorinta de a multumi o parte a publicului, a carui singura multumire reala ar fi dispartia tintei presiunilor din viata politica sau chiar sociala.



Post Scriptum
Cine era responsabil pentru violentele din Charlottesville, SUA, soldate cu 1 mort si 19 raniti? -Politia.
Atat manifestantii de extrema dreapta, cat si contra-manifestantii de extrema stanga de la Antifa nu ar trebui sa starneasca simpatii nimanui, insa nici sa fie lasati sa se omoare intre ei in mijlocul orasului , nu ar trebui sa fie considerat o normalitate.
Primaria a aprobat marsul “Uniti Dreapta”, Politia era prezenta.
Indiferent daca le place sau nu tema unei manifestatii ,Politia si autoritatile locale au obligatia de a asigura linistea si ordinea comunitatii , precum si siguranta manifestantilor.
Nu numai ca Politia , aflata la fata locului , a permis prezenta contra-manifestantilor , dar nu a intervenit atunci cand s-au declansat violentele.
De ce?
Pentru ca Politia este sub comanda Primarului , iar Primarul democrat Michael Signer este unul dintre cei mai ardenti promotori ai imigratiei, declarand Charlottesville un sanctuar legal pentru imigrantii ilegali ,alocand fonduri de la primarie pentru plata amenzilor si altor servicii legale pentru acestia etc.
Deci avem un Primar motivat politic , avem o Politie care refuza sa isi indeplineasca atributiile, avem contra-manifestanti veniti pregatiti pentru atac- cu arme albe , spray-uri, scuturi , casti, etc.- dar deplangem violentele, desi nu am facut nimic ca sa le impiedicam...
De asemenea, Garda Nationala ar fi trebuit sa primeasca ordin pentru a interveni de la Guvernatorul Statului Virginia, care este tot membru al Partidului Democrat.
Cu toate acestea , primarul orasului Charlottesville a facut turul televiziunilor, dand ample interviuri condamnandu-se nu pe sine , ci declaratiile Presedintelui Trump...
Se pare ca dupa gustul acestuia si nu numai , Presedintele SUA a gresit condamnand violentele in general, ci ar fi trebuit sa spuna ca doar cei care aveau aprobare legala pentru manifestatie sunt de vina. Probabil ca bietii contra-manifestanti s-au organizat , s-au inarmat cu arme albe si au atacat manifestantii din prea multa blandete, candoare si generozitate umana...
Incercand sa raspunda criticilor mass-media , Donald Trump s-a intors din vacanta si a tinut un discurs privitor la violentele din Charlottesville, discurs care a starnit un alt val de critici , fiindca ceea ce doreau sa auda de la Trump este ceea ce niciun om rational nu poate sa spuna : ca ideologia si violenta de extrema stanga sunt acceptabile(ba chiar laudabile) si doar ideologia si violenta de extrema dreapta sunt condamnabile.

https://www.washingtonpost.com/news/local/wp/2017/08/13/look-at-the-campaign-he-ran-charlottesville-mayor-is-becoming-one-of-trumps-strongest-critics/?utm_term=.71204bc14921
http://adevarul.ro/international/statele-unite/organizatorul-marsului-suprematiei-albe-neo-nazistilor-charlottesvilleadmiratorul-garzii-fier-1_599331db5ab6550cb804a771/index.html

sâmbătă, 16 septembrie 2017

 
        Victima de profesie-agent provocator



    Politica romaneasca , pe langa insurmontabilele probleme pe care le are deja , si-a mai adaugat una , pentru care nu este pregatita.
    Indelung exersata in occident , in timpul cand noi tremuram in comunism sau orbecaiam prin tranzitie , politica activistului provocator , victima de profesie, a ajuns si in Romania.
    Si prea putini , daca nu niciunul ,dintre vechii oameni politici sunt pregatiti sa raspunda adecvat la provocari profesioniste.
   Tehnici preluate din manualul lui Saul Alinsky- “Rules for radicals” si din programele de pregatire pentru activistii “justitiei sociale” sau chiar a miscarilor extremiste de stanga au trecut bariera ong-istilor cu burse de “schimb de experienta”prin occident si au intrat in viata politica prin USR.
   Politicienii formati dupa reguli clasice de comunicare publica trebuie sa citeasca urgent macar aceasta carte a lui Saul Alinsky ,iar partidele sa numeasca purtatori de cuvant care cunosc modul de actiune al acestor activisti.
   Ca sa simplific , axioma acestor activisti este ca lupta pentru a-si atinge dezideratele este imposibil de purtat cu mijloace oneste , fiindca balanta de putere ii dezavantajeaza.
   Regula activistilor radicali este ca nu au nicio regula,au doar 1 scop- infrangerea adversarului.
   Infrangerea adversarului se face prin discreditarea acestuia , fiindca ei considera ca argumentele si activitatea ii avantajeaza intotdeauna pe cei puternici...
   Cum se poate discredita adversarul? Acuze mincinoase , campanii media injuste, boicotul , protestele, haituirea adversarului in afara vietii publice si daca e posibil – in afara vietii sociale.
   Dar cum pot parea aceste tehnici ignoblile ca fiind corecte in fata publicului , cum poti convinge publicul ca acuzele sunt meritate?
   Obtinand prin provocare din partea tintei o reactie care il discrediteaza.
   Acest articol nu e despre Palada si Gotiu , acest articol e un avertisment despre viata politica in viitor.
   Gotiu este un activist pregatit sa provoace o reactie , iar Palada nu putea fi o tinta mai sigura.
   Dar in spatele lui Gotiu sunt mii de activisti deja bine antrenati , jurnalisti care repeta intrebari absurde pe un ton de criza isterica , consilieri care se leaga de usa de la primarie, parlamentari care filmeaza in usa w.c.-ului strigand “Nu ma agresa!”s.a.m.d.
   Palada a trecut la violenta fizica , fapt condamnabil de catre orice minte rationala, ceea ce inseamna ca adversarul a fost discreditat cu succes.
   Era Palada adversarul? Nicidecum , scopul este discreditarea adversarului ca entitate politica.
   Agentii provocatori au actionat pentru a obtine motivatia unei false victimizari , urmeaza haituirea universitatii unde a lucrat Palada , pe motiv ca profesorii trebuie sa formeze caracterul studentilor...
   Studentii au colegi care au deja 2-3 ani de vechime la locul de munca , sunt adulti responsabili pentru care nu se gandeste niciun ong sa inceapa o campanie de aparare a “formarii caracterului”.
   Se pare ca studentii ,tot adulti si ei, sunt considerati cu retard mental in comparatie cu proprii colegi care muncesc deja, fiindca nu au nevoie de profesori care sa le predea cunostintele necesare profesiei ,ci au nevoie de dadace...Prin aceste campanii de “social justice” au fost distruse foarte multe universitati in occident , care s-au tot conformat cu pretentiile din ce in ce mai absurde ale activistilor , pana nu a mai vrut niciun student de calitate sa se inscrie la acea universitate.
   Au continuat zeci de articole in presa , in care un incident minor , ce nu s-a soldat nici macar cu o echimoza vizibila , este comparat cu mineriadele , cu Ceausescu , cu oricine , doar sa rezulte ca PSD conduce tara prin violenta .
   Culmea , dar mii de cetateni , care nici macar nu se uita la B1tv, care nici nu au votat USR, care nu au fost atinsi nici cu umbra unei respiratii , se lamenteaza pe toate forum-urile si retele de socializare ca se simt in pericol fizic !
   Realitatea privind faptul ca acest PSD a asigurat conditii incredibile de siguranta pentru manifestatii anti-guvernamentale , care au durat zeci de zile , manifestatii in care protestatarii au participat cu copiii de mana , nu ajunge in constiinta acestor oameni .
   In toate tarile din lume manifestatiile prezinta un pericol de degenare in violenta , mai ales in timp , conform regulilor sociologiei , cu toate acestea in Romania s-a petrecut efectiv un mic miracol si manifestatiile au continuant zeci de zile in completa siguranta.
   Conteaza realitatea? Nu pentru activistii – victime de profesie , conteaza doar motivatia unor auto-victimizari de un patetism irational.
   Aceiasi activisti posteaza mesaje provocatoare prin absurdul lor pe conturile retelelor de socializare si nu putini politicieni cad in plasa de a raspunde nepotrivit din idignare.
   Acelasi tip de activist s-a infiltrat in primele randuri la Cluj , cand a avut loc un eveniment al Coalitiei pentru Familie. Scopul era tot sa provoace o reactie violenta fie fizic , fie verbal – pentru a generaliza ulterior si a spune ca CpF are caracter “extremist”.
   Deja am vazut mai multi politicieni de prim rang , care dau curs acestor provocari , fiindca ei cred ca in spatele provocarilor exista lipsa de intelegere . Gresit , in spatele acestor provocari exista un calcul rece si foarte eficient.
   Orice politician care nu este capabil sa recunoasca un agent provocator si sa se delimiteze de acesta prin ignorare sau prin dezangajare , este victima sigura si ar trebui sa refuze rolul de comunicator.
   Acelasi sfat este valabil si pentru profesorii universitari , oameni cu functii publice , oamenii cu o anumita vizibilitate in societate si care pot fi oricand tinta unor tineri formati dupa regulile activismului radical.
   Nu prezumati buna credinta sau naivitatea, sau emotivitatea, daca un comportament pare exagerat dincolo de normele societatii ori irational, dezangajati-va din interactiune.

.

vineri, 1 septembrie 2017

     Intre comunistii trecutului si fascistii economici ai prezentului,
             Liberalismul si economia libera de piata nu au loc


   In Romania anului 2017 o mana de ideologi ai fascismului economic lupta vanjos pentru privatizare si capitalism...
   Probabil ca au stat in coma pe durata ultimului sfert de secol si nu au aflat ca in Romania s-a privatizat tot – pana la incapacitarea Statului de a functiona si a asigura securitatea cetatenilor sai.
    Acesti vasnici aparatori ai capitalismului fara frontiere  nu au aflat ca in Romania nici cetatenii romani, nici Statul nu mai au in proprietate nimic semnificativ.
   Romania , din punct de vedere al proprietatii cetateanului sau institutiilor romanesti, este aproape de a deveni o fictiune pur juridica.
   Acesti ideologi trebuie scuturati cu putere ca sa se trezeasca la realitatea prezentului, realitate ingrijoratoare pentru orice roman.
   Nu mai trebuie , stimati iluminati ideologi sa luptati impotriva lozincii :“nu ne vindem tara”- fiindca am vandut deja tot.
   Ca sa fie clar – capitalismul nu se confunda cu economia libera de piata. Economia libera de piata este o sub-categorie a capitalismului .
   Economia libera de piata este cea mai productiva si corecta forma a capitalismului , dar tot capitalism este si capitalismul colonial , tot capitalism este si fascismul economic.
   Din pacate , in Romania nu am construit o economie libera de piata , ci o mixtura nefericita de interese de toate tipurile promovate prin intermediul Statului.
    Fascismul economic este intrepatrunderea pana la confuzie , inmanuncherea interesului de Stat -cu interesul marilor afaceri.
    Asta apara , de fapt , acesti ideologi in Romania , confundarea interesului national cu interesul marilor afaceri , apara socializarea pierderilor si privatizarea profitului.
   Ba mai mult , unii cred si spun raspicat ca Statul ar trebui sa deserveasca marile afaceri!
   Macar fascismul original avea patetica scuza ca si Statul , si marile afaceri apartineau aceleiasi natiuni. In Romania , nici pamantul nu mai e romanesc.
   Cand liberalii adevarati atrag atentia ca trebuie corectate dezechilibre majore economice , cu efect nimicitor pentru Romania – sunt categorisiti drept comunisti!
   Acum in Romania numarul de oameni care cred in comunism e foarte mic in comparatie chiar cu tari ca Franta sau Germania .
   Dar daca acesti ideologi ai fascismului economic mai neaga mult realitatea evidenta si mai umplu mass-media cu discursuri despre cum Statul trebuie sa renunte la orice parghie care sa ii asigure existenta ca Stat- tocmai ei vor produce o reactie de respingere si aderararea la utopiile marxiste , fiindca o extrema o genereaza pe cealalta.
   Un liberal doreste o economie libera de piata in care Statul este arbitru , un Stat care isi pastreaza suficiente capacitati pentru a juca rolul unui arbitru in interesul public.
   Un liberal isi doreste ca domeniile rezervate Statului si privatului sa fie clar delimitate , iar intrepatrunderea acestor sfere sa fie limitata , de scurta durata si bine reglementata contractual.
   Zona economica la convergenta dintre Stat si privat acumuleaza toate erorile si defectele ambelor sisteme economice – socialismul si capitalismul , in detrimentul cetateanului.
   Acesti ideologi ai fascismului economic urasc Statul asistential cand e vorba de cetateni , dar iubesc Statul asistential cand e vorba de corporatii.
   In Romania , tara din UE cu cele mai mici cheltuieli in domeniul asistentei sociale ,al sanatatii si invatamantului, ideologii fascismului economic deplang “marile cheltuieli cu asistatii social”!
   Pana si Partidul Conservator din Marea Britanie are mai multe programe si obiective sociale decat PSD, care se pretinde partid de stanga !
   Asta in timp ce corporatiile au luat in 2016 ajutoare de Stat cat bugetul de asigurari sociale.Ei confunda ura pentru oamenii saraci , cu a fi “de dreapta”.
   Evident , de cate ori aflam sursele de venit ale acestor ideologi ai fascismului economic , toti traiesc dintr-o forma de sinecura sau capusare a Statului...
   Indiferent cat de mult uraste cineva PSD , trebuie acceptat ca pana si un ceas stricat arata ora exacta de 2 ori pe zi.
   De exemplu, in privinta Pilonului 2, experiment FMI demarat in Chile si apoi adus in tarile foste comuniste – deja 4 tari au operat reduceri ale acestuia: Estonia , Cehia, Polonia, Ungaria.
   Anglia are sistem voluntar privat bazat pe fondurile ocupationale , Franta si Germania au exclusiv pensii de stat,poate ca or fi mai prosti ei si mai destepti noi?
   Aceste fonduri de pensii obligatorii-private, doar din denumirea oximoronica ar trebui sa atraga atentia ca nu respecta regulile unei economii libere de piata.
   Prin ocuparea in mod artificial a unui spatiu in care trebuia sa se dezvolte organic fonduri private ocupationale si nu numai, aceste fonduri creeaza disturbante in piata de capital in general . La asta se adauga faptul ca am anulat ultimul instrument de capitalizare romanesca.
    Acesta e doar 1 exemplu unde distrugem economia libera de piata.
   PNL, fostul partid liberal pana la fuziunea cu PDL, cel care ar trebui sa apere economia libera de piata ,s-a transformat in firma de avocatura si promovare a intereselor agentilor economici , desi interesele acestor agenti economici pot fi complet iliberale si complet anti-nationale.
   Un agent economic isi poate dori monopolul sau capusarea Statului sau escrocarea clientilor sau legi care sa il favorizeze si sa ii distruga competitia – niciun partid nu trebuie sa sustina asa ceva, daramite unul care se pretinde liberal.
   In concluzie, axa stanga-dreapta organizeaza ideologiile in functie de marimea Statului , gradul de interventie in economie si actiunile in sprijinul redistribuirii sau acumularii de capital – cine sustine folosirea Statului (prin reglementari si cheltuieli) doar pentru profitul unor agenti economici ,cu ignorarea interesului general,e complet defazat istoric, promotor al fascismului economic ,iar vocea lui nu ar trebui sa conteze in nicio discutie rationala.
    E timpul ca oamenii cu convingeri liberale , oriunde ar fi ei , sa promoveze economia libera de piata , ceea ce Romania nu are in prezent si are disperata nevoie.


sâmbătă, 26 august 2017

    
              
            Kovesi are nevoie sa-si numeasca succesorul



   Va dati seama , daca anul viitor , cand Vesnica Numita , dna Kovesi , pe care nu au urnit-o din sefie- 4 mandate de legislaturi si 3 mandate prezidentiale, va trebui sa paraseasca functia, iar ca succesor nu va fi numit un procuror obedient ei personal, ce va gasi acesta prin sertare?
   Uitati de “Sistem”, uitati de interese externe , uitati de mafia protejata si mai ales – uitati de Klaus Iohannis , care nu e decat o papusa de paie, cea care se va bate cu toate puterile ei de a-i santaja pe altii ,va fi dna Kovesi.
   Iar dna Kovesi poate sa ii santajeze pe toti –nu numai adversarii , ci mai ales prietenii.
   Daca observati , nici nu m-am obosit sa comentez comunicatul prezidential , cel cu “e o zi de doliu pentru statul de drept “ - varianta de vara a celui din iarna.Nu m-am obosit pentru ca nu conteaza .
   Klaus Iohannis si sa vrea sa renunte la numirea succesorului dnei Kovesi , sa aiba , asa, o revelatie de natura morala , nu poate. Nu poate pentru ca nu il lasa dna Kovesi.
   Nu mai e o problema de arhitectura constitutionala , nu mai e o problema de reforma institutionala, nu mai e vorba de batalie politica , e vorba de lupta pentru supravietuire a unui singur om , care stie exact ca va fi subiectul unei anchete penale in cel mult 6 luni dupa ce paraseste functia de Procuror Sef.
   Credeati ca e vorba de Dragnea , nu? Cel care se zbate ca sa nu intre in inchisoare? Mai ales ca asta repeta zilnic o armata de “analisti”? Da, realitatea este ca dna Kovesi si-ar dori sa fie in locul lui Dragnea .
   Sigur ca si Dragnea se teme de inchisoare , dar nu atat de mult ca dna Kovesi.
   Dragnea nu poate fi acuzat decat de ceva infractiuni economice , dna Kovesi ar putea fi acuzata incepand de la Inalta tradare in jos prin multe articole din Codul Penal, astfel incat 25 de ani de inchisoare ar fi varianta favorabila.
   Dragnea ,nu e exclus sa iasa din inchisoare si sa fie ales deputat , dna Kovesi ce poate face dupa ce iese din inchisoare?
   Dragnea e obisnuit sa fie jignit si invinovatit , cum va rezista psihologic dna Kovesi , care tremura nervos si cand i se pune o intrebare de catre un amarat de reporter?
   In general , oamenii nu debordeaza de imaginatie , pana si un om profund imaginativ cum e un scriitor , e obligat sa construiasca lumea fantastica bazandu-se pe propriile experiente.
   Va imaginati ca are dna Kovesi , alaturi de toata presa care o deserveste , mai multa imaginatie decat un mare scriitor?
   Nu , minciunile si manipularile pe care le promoveaza sunt bazate pe experintele lor , pe fricile lor , doar ca le atribuie adversarului . E cea mai usoara forma de a construi o minciuna si cea mai eficienta.
   Pe deasupra ,atribuirea propriilor defecte si a propriilor vinovatii altuia , mai indeplineste si un rol psihologic de purificare si reechilibrare, acest proces numindu-se proiectie psihologica.
   Cand auziti :”Vor sa puna mana pe Justitie” inseamna “Noi vrem sa punem mana pe Justitie”.
   Cand auziti:”Ei stiu ca nu vor castiga niciodata prezidentialele “inseamna “Noi stim ca nu vom castiga parlamentarele”.
   Cand auziti :”Dragnea e in stare sa dea foc la tara ca sa scape de puscarie” inseamna “Kovesi e in stare sa dea foc la tara ca sa scape de puscarie”(nu cumva sa imi spuneti ca se aplica prezumtia de nevinovatie , ca nu am inventat eu sloganele ).
   Desigur , si Ministrul Justitiei poate negocia sa propuna un procuror obedient fata de dna Kovesi , insa e posibil sa nu il numeasca CSM.
   Ministrul Justitiei poate fi schimbat oricand , in CSM sunt prea multi membri, prea multe variabile necontrolabile pentru a garanta succesiunea dorita de dna Kovesi.
   Daca-i numeste succesorul in functie doar Klaus Iohannis,acesta e 1 singur om , controlabil , care ramane sigur in functie inca 2 ani si jumatate , dupa care se mai aranjeaza o “Sufragerie a lui Oprea” , cu toata junta militara , si il mai alegem inca un mandat Presedinte.
   Dupa 7 ani si jumatate de protectie pentru dna Kovesi prin numirea de catre Presedinte a Procurorilor Sefi, multe fapte se vor fi prescris si multe urme se vor fi sters.
   Veti spune – pai daca numeste CSM la propunerea Ministrului Justitiei, nu ii va oferi ,dupa acelasi sistem ca la dna Kovesi,protectie lui Dragnea?
   Nu , pentru ca CSM are multi membri care se innoiesc periodic , Ministrul Justitiei e schimbat la cel mult 4 ani , Presedintele PSD poate fi schimbat oricand , partidele de la guvernare pot pierde alegerile.
   In timp ce Presedinte e 1 singur om- in functie pentru 10 ani , in numirea Procurorilor Sefi de catre CSM intervin atat de multi factori ,care se schimba periodic si cu interese divergente , printre care si votul cetatenilor, incat controlul asupra Procurorilor Sefi – e cvasi-imposibil pe termen lung.
   Dar mai ales pentru ca Presedintele numeste deja judecatorii si prin CSAT conduce toate institutiile de forta si serviciile secrete , ceea ce pune prea multa putere executiva in mana unui singur om si da prilejul formarii unei structuri de putere asemanatoare cu Securitatea.
   Si Presedintii vin si pleaca , dar Securitatea ramane , ba ii mai si impusca din cand , in cand.

.







joi, 24 august 2017

       

         Daca prostia ar durea, Cristi Danilet ar tipa



   Forumul Judecatorilor din Romania, asociatie al carei site nu l-am gasit pentru a afla cati membri are , fiindca eram curioasa sa aflu cati judecatori pot fi de o asemenea prostie ,de ce sa ne ferim de cuvinte,a emis azi un comunicat in care sustine , printre alte aberatii , ca numirea procurorilor sefi de catre Presedinte este : “
 o expresie a principiului constitutional al separatiei puterilor in stat, cu atributul controlului reciproc al puterilor “.
   Ma mir ca nu a facut craniul domnului Danilet implozie cand a scris asa ceva. CE PUTERE IN STAT E PARCHETUL ?!
   Procurorii fac parte din Puterea Executiva, ei fiind avocatii Statului .Puterea Judecatoreasca inseamna exclusiv instantele de judecata .
   Cum ar putea Presedintele , o ramura a Puterii Executive , sa exercite vreo functie de control asupra Puterii Judecatoresti, numind procurori – care sunt tot parte a Puterii Executive?!
   Sau fara sa vrea , a avut domnul Danilet o scapare freudiana si a spus adevarul faptic , ca prin numirea procurorilor sefi , Presedintele doreste sa controleze Puterea Judecatoreasca?!
   Nu ministrul va numi procurorii sefi , ci CSM. Ministrul propunea candidatii pentru functiile respective si in legea veche, si in legea noua. Nicio diferenta.
   In privinta rolului Ministrului Justitiei in numirea procurorilor sefi nu este nicio diferenta. Doar se schimba decidentul de la Presedentie – la CSM. Sustine Forumul Judecatorilor ca Presedintele este mai competent si apolitic decat CSM?!
   Constitutia spune clar pe cine are dreptul sa numeasca Presedintele:"
ARTICOLUL 125
(1) Judecătorii numiţi de Preşedintele României sunt inamovibili, în condiţiile legii."
   Motivul pentru care Constitutia prevede doar numirea judecatorilor si nu numirea procurorilor este faptul ca politica penala este atributul Guvernului.
   Puterea executiva este impartita in cadrul republicilor semi-prezidentiale in 2 ramuri – Presedentie si Guvern. Constitutia prevede clar atributiile Presedintelui si atributiile Guvernului , astfel incat niciuna dintre ramuri sa nu isi aroge puteri extra-constitutionale, care ar transforma o republica constitutionala intr-o Autocratie sau Dictatura.
   De asemenea, motivul pentru care Constitutia nu include in atributiile prezidentiale numirea procurorilor , este faptul ca ar plasa prea multa putere executiva in mana unui singur om , care are deja controlul tuturor institutiilor de forta si al serviciilor secrete prin CSAT.
   O alta aberatie din comunicat este afirmatia ca modificarile legislative “duc la 
largirea nepermisa a atributiilor ministrului justitiei “. Nepermis de cine? !    Cine indrazneste sa nu permita acolo unde Constitutia prevede?!"ARTICOLUL 132
(1) Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei. “
   Motivul pentru care Constitutia a plasat Ministerul Public sub autoritatea Ministrului Justitiei este apartenenta Ministerului Public la acea ramura din Puterea executiva numita Guvern.
   Ceea ce se evidentiaza clar si din faptul ca Ministrul Justitiei este Membru CSM:"
ARTICOLUL 133
(2) Consiliul Superior al Magistraturii este alcătuit din 19 membri, din care:
c) ministrul justiţiei, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie."
Pe cand Presedintele poate doar sa prezideze sedintele CSM:"
ARTICOLUL 133
(6) Preşedintele României prezidează lucrările Consiliului Superior al Magistraturii la care participă. "
   Cata prostie sau rea credinta pot sa aiba niste judecatori , care in loc sa citeasca prevederile constitutionale in mod logic , respectand armonia acestor prevederi in intregul text constitutional , se opresc doar la titlurile capitolelor si isi imagineaza ca Presedintele e parte a altei puteri decat Guvernul , care e parte a altei puteri decat Administratia Centrala ,care e parte a altei puteri decat Ministerul Public ,doar pentru ca titlurile capitolelor sunt distincte?!
   Cum poti ignora ce prevede Constitutia – ca Presedintele numeste judecatorii si Ministrul Justitiei are sub autoritatea sa toti procurorii Ministerului Public – si sa pretinzi ca e constitutional tocmai invers?!
   Ce pretentie sa am de la astfel de judecatori sa judece , in sensul de sa rationeze, corect in privinta Inspectiei judiciare , care nu functioneaza in parametrii normali in prezent, din moment ce Romania are cele mai multe condamnari la CEDO per populatie ?
   Inspectia judiciara ancheteaza , CSM judeca dovezile prezentate de Inspectia judiciara , dar in acelasi timp  CSM si controleaza Inspectia judiciara.Cum ar putea fi o judecata corecta , daca aceeasi institutie si ancheteaza , si judeca?!
   Ce pretentie sa am de la acesti judecatori sa judece faptul ca atat timp cat DNA este organ special de ancheta infiintat prin OUG, acesta poate teroriza judecatorii ,pe care ii poate aresta oricand si e necesar un alt organ special de ancheta , special pentru magistrati , ca acestia sa poata judeca dosarele DNA , fara sa fie speriati ca ii aresteaza tot DNA daca nu dau solutia ceruta?
   De ce nu cer acesti judecatori ca in Romania sa nu existe niciun organ special de ancheta , toate structurile sa fie in cadrul si directa subordonare a Parchetului General, astfel incat sa nu fie nevoie sa infiintam alte organe speciale de ancheta pentru a limita abuzurile actualelor organe speciale de ancheta?
   Dar ce pretentie sa am de la niste judecatori , care afirma ca tocmai prevederile Constitutiei sunt anti-constitutionale?....

P.S.Am aflat cine sunt doi co-presedinti ai Forumului Judecatorilor din Romania - Dragoș Calin (Curtea de Apel București) si Ionuț Militaru (Curtea de Apel București). Acesti 2 domni judecatori , alaturi de Cristi Danilet, cred ca procurorii fac parte din Puterea Judecatoreasca , iar Presedintele exercita controlul asupra Puterii Judecatoresti prin numirea procurorilor !
Nu numai ca acesti judecatori nu stiu care sunt puterile in Stat si nu stiu care sunt mecanismele de echilibru si control , dar indraznesc sa isi foloseasca autoritatea functiei ca sa dea comunicate publice in care mint in privinta prevederilor constitutionale!
Daca le place publicitatea , atunci sa isi asume public ignoranta si sa suporte criticile intemeiate.

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21967706-forumul-judecatorilor-propunerile-lui-tudorel-toader-readuc-justitia-sub-control-politic-maresc-nepermis-atributiile-ministrului-justitiei.htm