sâmbătă, 23 ianuarie 2016

                           

                      Cum sa recunosti drepturile


        Toate drepturile pot fi reduse la un singur drept fundamental , generator de drepturi secundare.Dreptul originar este suveranitatea asupra propriului corp sau dreptul de a avea propriul corp, in latina se numeste habeas corpus. 
         Desi in normele juridice -habeas corpus- este limitat doar la dreptul de a nu fi retinut,arestat si incarcerat arbitrar de catre Puterea Statului, acesta este dreptul fundamental din care deriva toate celelalte drepturi in mod axiologic.
   
        Originile dreptului numit-habeas corpus- se gasesc in al 39-lea paragraf al Magnei Carta Libertatum ,semnata in anul 1215 intre regele Angliei si nobilimea engleza.
 
        De ce nu poate nimeni , nici macar Monarhul Absolut medieval, unsul lui Dumnezeu , sa dispuna retinerea niciunui supus , fara o motivatie si proceduri prevazute de lege? Pentru ca fiecare om are incepand de la nastere drept asupra propriului corp.
 
          Acest drept este dat de natura fiecarei fiinte vii dar drepturile umane se refera doar la drepturile omului. Orice om , de la prima respiratie pana la ultima ,este un organism viu si independent. Toti ne nastem si murim singuri . Dreptul la a ne folosi de organismul dat de natura este primul drept , dreptul fundamental din care deriva dreptul la viata.
 
          Cum ar putea cineva sa aiba drept la viata daca mai intai nu ar avea dreptul de a se folosi de propriul corp ca sa supravietuiasca? Organismul viu , corpul uman este cel care genereaza viata si fara a avea drept asupra propriului corp inseamna ca nu ai drept la viata.
 
           Din dreptul de a avea si de a dispune de propiul corp rezulta dreptul la viata , dreptul la integritate corporala, dreptul la libertate de miscare , dreptul la libertate de gandire ,dreptul la libertate de exprimare etc.
     
        Aceste drepturi se numesc drepturi fundamentale , obtinute la nastere , drepturi de la natura ,drepturi date de Creator pentru cei care cred ca natura exprima vointa divina sau drepturi negative.
De ce aceste drepturi se numesc si drepturi negative? Pentru ca singura conditie ca aceste drepturi sa fie exercitate ,este ca nimeni sa nu intervina negativ, nimeni sa nu ia ceea ce omul a primit de la nastere-dreptul asupra propriului corp.
          Din drepturile asupra propriului corp rezulta si drepturile de proprietate fizica si intelectuala asupra muncii si eforturilor depuse cu acel corp.

         Deci toate drepturile fundamentale provin din verbul -habeas- a avea si nu din dreptul de a fi , asa cum se intelege de multe ori gresit. A fi in viata , a fi sanatos, a fi liber , a fi fericit sunt doar stari existentiale ale organismului uman. A priori trebuie dreptul de a avea corpul cu care omul sa experimenteze aceste stari de fi.
        Toate drepturile provin din verbul A AVEA deci toate incalcarile de drepturi provin din verbul A FURA.
Orice actiune care incalca drepturile fundamentale este o actiune de furt . Omorul este un furt al vietii generate de corpul uman. Incarcerarea fara vina , este furtul corpului unui om si punerea acestuia in inchisoare. Cenzura inseamna furtul manifestarii prin exprimare a unui corp uman. Incalcarea dreptului la proprietate este furtul muncii generate de organismul uman.
         Toate celelalte drepturi pot fi intelese atunci cand este clar ca dreptul asupra propriului corp , suveranitatea asupra propiului corp este sursa tuturor drepturilor si incalcarea aceastor drepturi se numeste furt. Acesta este motivul pentru care drepturile fundamentale se numesc si drepturi negative , pentru ca exercitarea lor cere doar ca nimeni sa nu fure dreptul de a dispune de propiul corp. 
        O alta categorie de drepturi sunt drepturile sociale, care se numesc si drepturi pozitive secundare fiindca in cazul lor societatea trebuie sa dea ceva individului , ceva care aceasta nu are din nastere.
      Orice drept social este bazat pe actiunea societatii de A DA si pe actiunea individului de A LUA. Mai simplu spus , drepturile sociale sunt beneficii si poate daca ne referim la ele ca beneficii , oamenii ar intelege natura lor.
    Dreptul la asistenta medicala de urgenta , dreptul la venitul minim garantat , dreptul la pensia minima sociala, dreptul la alocatie etc.-acestea nu tin de verbul A AVEA, care este dreptul fundamental, ci tin de verbul A LUA, fiind beneficii.
       Unica modalitate prin care aceste beneficii devin drepturi este acordarea primului beneficiu social unui singur om, dupa aceea prin dreptul de egalitate in fata legii , aceste beneficii se transforma in drepturi pentru toti ceilalti oameni din societate.
         Dreptul la tratament egal in fata legii , este un drept fundamental deoarece provine din suveranitatea asupra propriului corp. Oamenii, care sunt agenti indepenedenti deoarece toti sunt suverani asupra propriului corp , accepta voluntar participarea la societate ,cu conditia ca legile sa fie aceleasi pentru toti fiindca altfel unii sunt furati de drepturile sociale care li se acorda altora .
        Toate drepturile sociale se bazeaza pe dreptul de a dispune de propriul corp si de a participa voluntar la societate.
 
       Dupa categoria beneficiilor sociale , care sunt bazate macar pe un drept fundamental , societatea a inventat in ultimii 50 de ani o noua categorie drepturi numite drepturi pozitive tertiare.
       
Drepturile pozitive de ultima generatie sunt o categorie tertiara de drepturi care se bazeaza pe drepturile sociale , care sunt drepturi secundare ce se bazeaza la randul lor pe drepturile fundamentale.
        Drepturile pozitive tertiare sunt o actiune de discriminare pozitiva prin care unor categorii considerate defavorizate social, li se acorda accesul la pozitii sociale pe care nu le pot obtine prin propriul efort.
Bursele scolare si studentesti acordate in functie de sex, rasa, nationalitate, locurile de munca sau functiile de demnitate publica acordate pe aceste criterii speciale , sunt exemple de drepturi pozitive.
        Daca drepturile sociale secundare puteau fi numite beneficii fiindca indivizii luau ceea ce societatea le oferea voluntar, drepturile pozitive se numesc privilegii deoarece societatea fura indivizii care ar fi meritat acele posturi si le da altora care nu le merita.
 
       Cum se poate da numele de – drept pozitiv- unui furt deci a unei incalcari de drept ?Cum se justifica incalcarea principiului fundamental care sta la baza societatii, dreptul la egalitate in fata legii? Cum permit indivizii si societatea in ansamblu , o astfel de discriminare?
 
        Teoria care sta la baza drepturilor pozitive spune ca deoarece anumite categorii sociale au fost lipsite de drepturi in trecut , ca sa se ajunga la egalitate intre toti indivizii societatii trebuie ca acele categorii sa fie privilegiate in prezent.
   
        Nu numai ca aceasta teorie este greu de justificat istoric si social , nu numai ca se incalca drepturile unor cetateni pentru a o pune in practica pe considerentul ca poti indrepta o nedreptate printr-o alta nedreptate dar nici macar nu are justificare pragmatica.
     
        Oameni nepregatiti pentru posturile care li se acorda prin privilegiul discriminarii pozitive, nu pot avea performanta in activitatea pe care nu o desfasoara pe baza meritului personal , aducand astfel prejudicii intregii societati si mai ales categoriei considerate defavorizate din care face parte.
        Acum , avand in minte clar , ca drepturile fundamentale se bazeaza pe verbul A AVEA, drepturile sociale pe verbul A LUA si drepturile pozitive pe verbul A FURA , in articolele urmatoare vom analiza pedeapsa cu moartea, avortul ,transplantul de organe , casatoriile persoanelor de acelasi sex precum si alte subiecte care ridica nu doar probleme de morala sau etica ci mai ales probleme constitutionale.


                                                                        

duminică, 10 ianuarie 2016

Casa de Asigurari de Sanatate Independenta pentru cetatenii fumatori
subtitlu- Dati-ne banii inapoi!

Poate le creste totusi fumatorilor coloana vertebrala la loc si solicita ca din accizele imense, taxa de viciu si asigurarea lor de sanatate , sa le dea Guvernul banii inapoi si sa isi deschida o Casa de Asigurari Independenta , unde nu sunt tratati ca cetateni de mana a doua , unde medicii sunt capabili sa puna un diagnostic diferential si unde Statul nu mai are drepturi de proprietate asupra lor.
Sa dea Guvernul banii inapoi cetatenilor fumatori , putem sa ne organizam singuri foarte bine, nu trebuie sa suportam discriminarea pe banii nostri.
Nu vreau ca Statul sa fie stapan pe corpul meu si cred ca nici ceilalti fumatori nu doresc acest lucru. Sa ne dea banii din taxe si accize plus asigurarile de sanatate inapoi si nu se mai pune problema minciunii precum ca fumatorii cheltuie bani . Fumatorii nu cheltuie bani , ei se prezinta cel mai rar la medic, isi duc afectiunile cu demnitate si mor fara suferinta indelungata si in liniste. Sa dea Guvernul banii fumatorilor inapoi si sa nu ii discrimineze in privinta politicilor de sanatate.Putem angaja pe banii nostri personal medical competent care sa ne trateze profesionist si cu demnitate
Industria tutunului este al doilea mare contribuabil la bugetul de stat al României, după companiile din sectorul petrolier. În 2014, industria tutunului a virat la buget circa 2,7 miliarde euro, însemnând accize, TVA, taxe şi contribuţii. Suma reprezintă 1,75% din PIB şi 12,5% din totalul veniturilor bugetare. La aceasta suma se adauga si taxa de viciu de 20 eurocenti pe pachet plus asigurarea de sanatate pe care Statul o incaseaza ca sa ne trateze ca pe cetateni de mana a doua.
Din acesti bani ,cetatenii fumatori vor avea cea mai buna retea de servicii medicale din tara iar nefumatorii pot sa ramana bucurosi fiindca nu ii mai impovaram,nu-i asa ?

duminică, 3 ianuarie 2016

Legea anti-fumat sau Legea pro-comunism

Voi urmari cu atentie pe cei care acum sustin legea anti-fumat si le voi aduce aminte cand se va da urmatoarea lege comunista , ca au participat voluntar la pierderea libertatilor democratice.
Actuala lege interzice existenta vreunui loc cu 2 pereti si un acoperis unde sa se fumeze.
De ce este in interesul public ca sa nu existe NICIUN loc cu acoperis unde sa se fumeze? Ce anume obliga nefumatorii sa intre in spatiile amenajate pentru fumatori? Daca vezi un mare semn pe usa- Pentru Fumatori - nu intra acolo!
Daca ai vazut un semn care te avertizeaza ca este un loc in care se fumeaza si alegi sa intri , este responsabilitatea ta individuala.
Ce treaba are Statul sa interzica locurile unde se aduna adulti care in mod consensual si informat decid sa fumeze?
Dar programele de televiziune, filmele, expozitiile si cartile pe care scrie mare - Atentie , scene violente sau cu nuditate- , de ce exista?
Nu vrea Statul sa le interzica deoarece exista adulti care sunt deranjati de continutul acestora?
Acolo adultul este responsabil daca decide sa intre in acel cinematograf dar cand intra intr-un bar devine brusc incapabil de decizie si nu mai poate citi semnul - Pentru fumatori?!
La momentul actual acciza pe pachetul de tigari este 80% din valoare , calculata deja la ceea ce Romania agrease pentru 2018 si la un curs euro artificial de 4.74. , peste care se adauga 20 de centi taxa de viciu.
Peste jaful legiferat sub forma de taxe se adauga si indecenta pozelor absurde care se gasesc pe pachetele de tigari .
Ca platitor de taxe vreau sa se introduca si pe produsele cu soia poze ale unor cancere la san ,ovarian, de col uterin , de prostata si avertismentul - Fitoestrogenii produc infertilitate si cancer!
Pe orice produs cu inlocuitori de zahar vreau avertisment grafic cu picioare amputate de la diabet si poze cu pacienti cu Alzheimer alaturi de avertismentul- Inlocuitorii de zahar sunt neurotoxici si induc diabet de tip 2!
Pe orice produs lactat vreau sa existe avertismentul - Atentie , contine hormoni si antibiotice care afecteaza grav sistemul endocrin si imunitar!
Ministerul Sanatatii declara ca sunt 42000 de romani care mor anual din cauza unor boli legate de fumat , problema e ca nu exista boli legate de fumat ci doar agravate de fumat si nu poate nimeni discerne cat a fost vina alimentatiei, locului de munca,poluarii generale,evenimentelor existentiale, geneticii si cat a fumatului.
Insa mergand cu notiunea de interes public acolo unde acesta incepe sa devina tirania colectivismului ,ce ar fi sa incepem sa sustinem legislatie in interesul public de tipul-
Neavand masina si necontribuind la poluare prin noxe , doresc ca toti posesorii necomerciali de masina sa fie suplimentar taxati pentru ca imi provoaca daune asupra sanatatii mele. Taxa sa fie direct proportionala cu tipul masinii si numarul de kilometri parcursi.
Ba mai mult, doresc ca toate persoanele supraponderale sa fie suplimentar taxate fiindca sigur prin comorbiditatea la obezitate greveaza prin cheltuieli suplimentare sistemul de sanatate.etc.
As putea continua cu sute de taxe asupra unor aspecte ce tin de individ si in care statul nu are dreptul sa intervina , asa cum nu are dreptul sa intervina nici cand adulti informati aleg sa fumeze intr-un spatiu acoperit.
Interesul public trebuie sa ramana definit in termeni clari de cauza si efect , demonstrabili si cuantificabili inclusiv financiar , altfel ORICE aspect al vietii private implica si interesul general , consecintele unei astfel de gandiri fiind exact sistemul comunist in care statul decide pentru toti cetatenii ce este acceptabil si ce nu .
Nefumatorule , fericit momentan ca a luat Statul decizia sa nu existe spatii in care tu SA DECIZI ca sa nu intri, iti voi aduce aminte la urmatoarea lege in care Statul te scuteste de efortul de a decide ce e bine pentru tine , ca tu ai fost primul care a pus bazele unui colectivism care duce la comunism.

Post Scriptum- Nimic mai amuzant decat sa justifici o lege comunista prin faptul ca si unele din celelalte state au o lege comunista , de parca tirania Statului nu e o amenintare oriunde in lume si nimic mai penibil decat Ciolos, care a facut din romani cobaii Europei in privinta unor substante cancerigene , sa vorbeasca de sanatatea publica in privinta fumatului ..http://www.bitpress.ro/dezvaluiri/dacian-ciolos-un-nume-direct-legat-de-experimente-cu-substante-cancerigene-pe-agricultura-romaneasca-1243573