vineri, 29 aprilie 2016

                                         
                                                Pericolul anacronismul internationalist

  In timp ce in occident se reevalueaza principiile socialist-internationaliste care au dominat viata culturala si politica a ultimelor patru decenii ,in Romania se trambiteaza in mod aproape unanim aceste principii ca facand parte din actualitatea problematicii la nivel mondial.
   Cei care se pretind a fi elita Romaniei ne arunca in urma cu cel putin doua generatii in ceea ce priveste discursul politic si valorile socio-culturale.
  Acest anacronism este dureros de evident pentru oricine urmareste viata culturala si politica internationala.
   Idei si principii demult testate in occident si dovedite prin practica a fi ineficiente si injuste,defileaza pe frontispiciul tuturor publicatiilor romanesti de parca ar fi decupate din ziarele occidentale de acum 40 de ani.
   Romanii sunt astfel impiedicati nu numai sa participe la problemele comune si cultura timpului prezent dar sunt incapacitati in a lua decizii practice care tin de siguranta si bunastarea lor.
   Acuz mass media romaneasca de izolationism,de faptul ca refuza sa preia in mod adecvat acele stiri internationale relevante care i-ar oferi opiniei publice romanesti posibilitatea de a privi problemele interne si solutiile la acestea in context international.
   Internetul asigura o alternativa de buna informare fata de anacronismul discursului public  dar  este o alternativa viabila doar pentru cei care au timpul , interesul si cunostintele necesare de a accesa aceste informatii.
   Nu ne putem astepta de la intreaga natiune romana sa faca cercetare proprie pentru a decela care sunt temele si stirile corecte internationale.
    Fara o informare adecvata,cetatenii simpli nu isi pot impune agenda in fata  asa zisei elite culturale si politice, care pare a fi ,din motive ideologice dar si din dorinta de conservare a privilegiilor,decuplati de la temele prezentului.
   Una din temele ,doar una din multiplele teme in care Romania este trasa intr-un anacronism istoric ,este tema internationalismului militant,tema statului global fara frontiere si distinctii,tema care acum in occident este aruncata la groapa istoriei ca fiind un esec al ideologiilor de stanga.
   In loc ca romanii din diaspora sa fie corect informati si avertizati asupra consecintelor acestei stari de spirit occidentale iar romanii din tara sa fie pregatiti ca prin solidaritate nationala sa poata  intampina dificultatile viitorului fara a se baza pe constructii suprastatale aflate  in proces de dezintegare, suntem complet dezarmati prin confiscarea discursului public de catre anti-nationalisti de profesie.
   Nici macar timid nu apar in spatiul public intrebari ,ce sa mai vorbim de solutii,la problemele inevitabile cu care se vor confrunta romanii de rand in viitorul care se contureaza la orizont.
   Probabil ca solutia gasita de asa zisele  elite ale Romaniei este sa ne punem cu totii mainile la ochi si daca ne prefacem ca o problema nu exista,aceasta va disparea de la sine.
   Romanii au un numar de dezavantaje ca imagine in occident, printre care:
1.Sunt ultimii veniti in randul -cetatenilor europeni-atunci cand intreaga lume se adancea in criza economica ce pare a fi ireversibila si cand occidentul,care pierdea locuri de munca, era deja ostil emigrantilor economici.
   Romanii nu au beneficiat precum polonezii sau cehii de perioada de prosperitate  europeana si li s-au pus numeroase bariere administrative,rezultatul fiind ca nu s-au putut integra  la fel de usor in tarile unde lucrau dar nici nu au strans un capital suficient ca sa se poata intoarce definitiv in tara.
2.Din cauza lipsei de vecinatate cu occidentul ,romanii nu au legaturi traditionale si familiale care sa le confere o usurinta de recunoastere la nivelul mentalului colectiv, precum au avut de exemplu slovenii sau ungurii.
    Aceasta lipsa de vecinatate a afectat de asemenea comertul si economia interna a Romaniei,ceea ce ii lasa pe romanii din diaspora fara o plasa de siguranta pentru a reveni in tara iar aceasta situatie le influenteaza atat comportamentul lor,cat si comportamentul occidentalilor fata de romani.
   Cu cat un om e mai strain si fara capacitate de negociere ,cu atat ii va fi mai greu sa acceada la o buna integrare sociala.
3.Romanii nu beneficiaza de statut de minoritate protejata in mod special si care se afla sub vigilenta atentie a autoritatilor.
    Romanul e considerat in retorica publica un european privilegiat la fel de mult ca si urmasii familiilor de colonisti olandezi sau britanici...
    Daca un patron concediaza un roman,nu poate fi acuzat de xenofobie fata de refugiati,nu poate fi acuzat de rasism,nu poate fi acuzat de antisemitism si nici de islamofobie.
4.Romanii nu au inchegat comunitati bine organizate si solidare care sa le ofere protectie si sprijin la nevoie si nici nu vor inchega astfel de comunitati vreodata atat timp cat elitele lor le explica de 25 de ani ca a fi roman e un accident nefericit ,ca Romania e mahalaua Europei si orice actiuni de solidaritate nationala sunt confundabile cu fascismul.
     Romania a intrat in concertul international cand constructiile politice postbelice ,lovite concomitent de criza economica si de cea de securitate ,fara o conducere responsabila si orientata spre nevoile reale ale oamenilor,incepusera scufundarea precum Titanicul,luminile  se  stingeau pe rand si orchestra  canta ultimul vals.
  Indiferent daca cineva crede ca un colos suprastatal cum este U.E. poate fi salvat sau macar ca ar trebui sa fie salvat,a  trambita internationalismul si chiar anti-nationalismul ,intr-o completa cacofonie acustica fata de corul temelor actuale,e nu numai anacronic dar si periculos deoarece impiedica romanii si Romania sa se adapteze la necesitatile prezentului.

marți, 26 aprilie 2016

                                                  De ce Turcia nu e Ucraina
                                               sau cum se iau deciziile in UE


         1.In martie 2016 ,UE a incheiat un acord cu Turcia in privinta gestionarii crizei refugiatilor.
    Acordul nu prevede o reducere a numarului de refugiati ci un schimb de 1 la 1 intre refugiatii intrati ilegal pe teritoriul UE -cu refugiatii aflati deja in Turcia.
     Scopul declarat al acestui aranjament este sa descurajeze intrarea in UE a emigrantilor economici care se prezinta drept refugiati si contracararea traficului cu fiinte umane.
    Cum se poate stabili in mod concret calitatea de refugiat,nimeni nu stie,atat timp cat cel putin 5 tari din Orientul Mijlociu se afla in stare de razboi,ca sa nu mai mentionam tarile nord africane si conflictele civile sau incalcarile flagrante ale drepturilor omului care se petrec in cel putin 25 de tari in acest moment.Asta daca aplicantii au macar documente de identificare in posesia lor.
   Deci UE nu castiga absolut nimic din acest acord. Ba mai mult pana acum nu s-a luat in discutie decat evaluarea a 328 de refugiati si numarul maxim nu poate depasi cifra de 72000 pentru acest an.
   Cat costa UE transformarea a 328 de emigranti in refugiati? Doua transe de 3.3 miliarde de euro, 6.765 miliarde de euro, mai exact.
    In acest timp Grecia se zbate intr-o profunda criza economica la care se adauga si o criza a refugiatilor pe care se straduie sa o gestioneze din fonduri proprii.UE a acordat Greciei doar 300 de milioane euro si acesti bani se intorc in destul de mare parte tot la birocratia ceruta de UE.
http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-16-963_en.htm.
   Presupunand ca cei 6.7 miliarde de euro ajung la refugiatii sirieni aflati in Turcia,cum se justifica totusi acordul de liberalizare a vizelor pentru cei 75 de milioane cetateni turci?
   De ce ar fi in interesul UE ,aflata in plina criza economica si criza de securitate, sa dea drept de libera circulatie,cel tarziu pana in iunie 2016,  la 75 de milioane cetateni turci?
    La acestea se adauga si promisiunea redeschiderii capitolelor de negociere pentru aderarea Turciei la UE ca membru cu drepturi depline desi Turcia este o tara implicata in conflicte la granita,in conflicte etnice in interior si care aluneca spre teocratie.
    Evident ca acest acord a fost aspru criticat de opinia publica si chiar de foarte multi parlamentari europeni,insa aceste critici au fost inutile deoarece decizia nu s-a luat la nivelul Parlamentului European.
http://www.caleaeuropeana.ro/intelegerea-ue-turcia-pe-tema-migratiei-criticata-puternic-de-parlamentul-european-cu-o-saptamana-inainte-de-o-decizie-a-consiliului-european/
http://www.mediafax.ro/externe/ue-a-ajuns-la-un-nou-acord-cu-turcia-in-privinta-gestionarii-crizei-migratiei-vom-distruge-modelul-de-afaceri-al-traficantilor-de-persoane-care-exploateaza-suferinta-15100074

    Decizia s-a luat doar de catre Consiliul European ,care e format din sefii de stat si de guverne ale celor 28 de state membre.
   Nicio nevoie pentru ratificarea in cadrul Parlamentului european,a Parlamentelor  nationale sau prin referendum.
     2. Sa luam cazul Ucrainei ,careia i-a fost respinsa cooperarea cu UE doar ca membru asociat.In cazul Turciei-liberalizarea vizelor,in cazul Ucrainei-nici macar statutul incert de membru asociat....
   Exact pentru acest Acord de Asociere la Uniunea Europeana au  inceput protestele EuroMaidanului in noiembrie 2013, care aveau sa duca la razboi civil in anumite regiuni ale Ucrainei.
   Acest razboi civil ,care s-a purtat sub influenta declaratiilor sforaitoare de sprijin ale  liderilor UE,a produs si victime de razboi si refugiati.
   Doua milioane de ucrainieni au in acest moment statut de refugiati si 9 milioane de oameni sunt estimati ca avand nevoie de ajutor umanitar.
http://www.usip.org/olivebranch/2015/10/19/europe-s-refugee-crisis-shows-ukraine-s-resilience
    Acesti refugiati au cerut azil in tarile baltice sau in Rusia,niciunul nu a fost primit de  alte  tari europene mai stabile economic  precum Germania,Austria,Franta ,etc.
   Se pare ca refugiatii de razboi se impart pentru UE in dezirabili si indezirabili...e mai mai bine sa fii sirian decat ucrainian ,asa cum in cazul razboiului din Iugoslavia,era mai bine sa fii bosniac decat sarb.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Euromaidan
https://en.wikipedia.org/wiki/2014_pro-Russian_unrest_in_Ukraine
    Cum a fost respins Acordul de Asociere cu Ucraina?Prin  referendumul negativ al Olandei,care nu a fost deloc surprinzator deoarece cetatenii olandezi voteaza impotriva deciziilor UE de cate ori au ocazia.Olandezii au votat negativ si la referendumul din 2005 impotriva Constitutiei Europene .
http://www.theguardian.com/world/2016/apr/06/dutch-voters-reject-closer-eu-links-to-ukraine-in-referendum
    Evident ca acordul va merge inainte in ritmul pe care il va dori UE,indiferent de referendumul olandez,intrebarea e :Cum e posibil ca Olanda prin Primul sau Ministru sa aprobe liberalizarea vizelor si acordul cu Turcia dar a respins prin referendum acordul limitat cu Ucraina?
        Sau mai clar-ce s-ar fi intamplat cu acordul UE-Turcia daca ar fi fost supus aceluiasi proces democratic de ratificare?


luni, 25 aprilie 2016

                              -Nu e cum votati voi ci e cum va spunem noi-
     sau de ce referendumul din Romania anului 2012  trebuie transformat intr-o frauda


     Ceea ce romanii au considerat un referendum impotriva Presedintelui Basescu, organismele internationale au considerat un atac popular la adresa masurilor de austeritate luate de cabinetul sprijinit de acesta.
Pentru UE si FMI ceea ce s-a intamplat in Romania ,a fost o insurectie populara impotriva directivelor organismelor internationale,fapt ce nu trebuie tolerat deoarece da un prost exemplu celorlalte natiuni.
Presiunile facute asupra Romaniei pentru anularea rezultatului referendumului sunt descrise in scrisoarea catre liderii UE a Presedintelui Emil Constantinescu.
http://www.dcnews.ro/emil-constantinescu-ii-scrie-presedintelui-pe-martin-schulz_231346.html

    Ca sa intelegem contextul in care a fost interpretat referendumul romanesc,trebuie sa privim situatiile similare din alte tari membre UE  care au fost supuse la enorme presiuni internationale pentru a anula,ignora sau respinge votul popular.


1.Portugalia octombrie 2015,in urma alegerilor castiga coalitia fortelor de stanga pe o platforma program impotriva masurilor de austeritate .
Presedintele Portugaliei isi asuma rolul de „presedinte jucator„ si refuza sa numeasca Primul  Ministru din randul coalitiei castigatoare ,argumentand ca „niciodata Portugalia nu poate fi condusa de forte anti-europene.„
http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/11949701/AEP-Eurozone-crosses-Rubicon-as-Portugals-anti-euro-Left-banned-from-power.html

Grecia organizeaza in iulie 2015 referendum pentru a aproba sau respinge pachetul de masuri cerute de UE si FMI.
Comisia Europeana,Consiliul Europei si chiar ONU se opun sustinerii referendumului ca fiind ilegal si neconstitutional. Referendumul este tinut pana la urma si 61% din cetatenii Greciei voteaza impotriva aplicarii pachetului de masuri de austeritate.
Cu toate acestea ,sub presiunea organismelor internationale,Guvernul grec aproba la 4 zile dupa referendum masuri de austeritate mult mai dure decat cele pe care cetatenii le-au respins la vot.
http://www.huffingtonpost.com/2015/07/12/thisisacoup_n_7781736.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Greek_bailout_referendum,_2015
Italia,2011-Berlusconi este fortat sa isi dea demisia din cauza atacurilor liderilor UE si din cauza cresterii foarte mari a dobanzilor bancare de catre bancile internationale si este inlocuit cu fostul Comisar european Mario Monti care va conduce un Guvern de tehnocrati,ocupand simultan si postul de Ministru al economiei si finantelor.
Acesta a impus un pachet foarte dur de masuri de austeritate ceea ce l-a determinat sa promita ca se va retrage din fruntea guvernului doar dupa un an. Nu numai ca nu s-a retras dar a si participat la alegeri, pe care le-a pierdut si le-a contestat ca fiind falsificate de Mafia italiana.
https://www.armstrongeconomics.com/uncategorized/eu-commission-staged-coup-against-berlusconi-in-italy/
https://en.wikipedia.org/wiki/Mario_Monti
UE a anulat rezultatul referendumului Irlandei impotriva ratificarii Tratatului de la Lisabona.
UE a anulat rezultatul referendumurilor din Franta si Olanda impotriva Constitutiei europene,a copiat integral textul in cadrul Tratatului de la Lisabona si l-au resupus ratificarii statelor membre UE.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/2200026/EU-Constitution-author-says-referendums-can-be-ignored.html
         Asa cum se vede, UE are o lunga istorie de atitudini si masuri nedemocratice, motto-ul acesteia fiind de facto:-Nu e cum votati voi ci e cum va spunem noi-.
     Referendumul din Romania trebuie delegitimizat ,transformand cele 7 milioane si jumatate de voturi cetatenesti intr-o frauda electorala.
Si pentru ca vinovatul trebuia sa poarte un nume...s-a numit Dragnea dar un vinovat tot trebuia gasit pentru indrazneala referendumului din 2012.

    Sa fim multumiti,in alte tari au acuzat furtul urnelor de catre Mafia sau ONU a acuzat ca doar intr-o luna de la anuntul organizarii -nu au avut timp sa trimita observatori deci referendumul e ilegal....
    In UE exista un singur vot democratic si legitim-cel pentru aprobarea deciziilor UE.


P.S. 1-Cred ca va dati acum seama ca Brexit e un referendum cu putine sanse sa fie corect organizat iar rezultatul respectat de catre decidentii politici.
P.S.2-Nu imi place Dragnea .Nu am votat niciodata PSD.
http://cdn2.hubspot.net/hubfs/515194/B2B_Content/B2B_Reports/Brexit_The_First_of_Many_Referendum_Threats_to_the_EU_Stratfor.pdf?submissionGuid=db06de15-a7cb-48a7-b893-bdf7c9b67f55

   

duminică, 24 aprilie 2016

Hitler nu ar fi fost jignit sa il numiti „nazist„


       Ascensiunea elementelor de extrema dreapta reprezinta esecul partidelor traditionale de a prelua preocuparile cetatenilor,reprezinta esecul contractului democratic de reprezentare intre cetateni si politicieni.

        Daca ingrijorarile legitime populare sunt cenzurate de mass media,amendate de politie si desfiintate de catre partidele traditionale ca fiind „tendinte fasciste„- atunci sa nu ne mire daca singurii care raman pe scena politica sa vorbeasca despre aceste probleme,sunt cei pe care etichetele de „fascist„ si „nazist„ nu ii deranjeaza deloc.





luni, 18 aprilie 2016

                           

                                   
                                      Dilema ateilor fata de atacurile asupra ortodoxiei


   Conform ultimului recensamant doar 0,1 % din populatia Romaniei s-a declarat atee ca si mine.
    Presupun ca din cei 19 mii cati suntem de toti ,mai avem si alte preocupari existentiale decat sa atacam ortodoxia.
    Atunci cine publica numarul impresionant de articole si comentarii , cine ia atatea pozitii publice , cine militeaza atat de fervent impotriva ortodoxiei?
     Fara indoiala ca atatea atacuri concertate si sistematice nu puteau veni de la mana de atei cati suntem, nici daca ne organizam toti sa ne ocupam doar de asta . E imposibil logistic.
     Atunci cine ataca ortodoxia?
     Raspunsul logic e ca ortodoxia este atacata tot de oameni religiosi.
     Faptul ca atacurile asupra ortodoxiei vin tot de la oamenii religiosi e evident din radicalizarea , fundamentalismul si irationalitatea atacurilor Daca acesti oameni si-ar investi energia consumata ca sa atace ortodoxismul in alte scopuri mai utile , am fi o lume mai buna.
     Cumva isi imagineaza oamenii religiosi care ataca ortodoxia ,ca daca ei nu saruta icoane si moaste , sunt moral superiori sau mai inteligenti dect ortodocsii practicanti.Fals.
     Orice religie contine aceleasi fundamente bazate pe credinta - adica pe irational.
     Ca sa putem analiza cat de irationala este religia pe care o are cineva si cat de nociva sau pozitiva poate deveni pentru societate - trebuie sa o cunostem.
      Macar in cazul ortodocsilor practicanti , le cunoastem dogma - stim care sunt principiile , traditiile , modul de organizare. Avem , cum s-ar spune ,manualul de functionare , putem interactiona.
      In cazul oamenilor religiosi care ataca ortodoxia ,nu stim nimic despre ei - ce principii au , in ce cred, ce parte a credintei lor se manifesta in actiunile concrete?
      I-as ruga pe toti oamenii care se declara ca fiind spirituali in general fara sa practice nicio religie organizata , sa scrie pe o foaie de hartie macar 10 idei in care cred si sa ne-o puna la dispozitie inainte sa atace ortodoxismul , macar asa stim de pe ce pozitii de irationalitate pleaca.
    Am inteles ca unii cred ca nu ataca ortodoxia in sine ci un anume mod de a practica ortodoxia - atunci sa scrie 10 principii despre cum cred ei ca ar trebui practicata ortodoxia , ca sa putem  vedea daca se potrivesc macar cu ceea ce scrie in Biblie.
    In ce cred acesti oameni religiosi nepracticanti- in ingeri , in semne , in anumite forme de magie , in destin , in reincarnare , in justitia divina pe pamant sau in ceruri , cred ca Divinitatea le vorbeste , cred in pacatul originar,cred in Armagedon ,cred ca exista spirite si acestea comunica prin oameni, etc.? Anume ce credinte irationale au , am vrea sa stim ca sa ne putem proteja la nevoie.
     O fi la moda sa isi inventeze fiecare propria religie dar pentru atei asta nu e mai imbucurator , ci mai ingrijorator fiindca suntem pusi in fata unor oameni care isi organizeaza existenta pe principii irationale , despre care insa nu stim nimic!
       Ceea ce nu au inteles cei care ataca ortodoxismul este ca libertatea de constiinta garanteaza dreptul tuturor de a isi practica religia ,inclusiv religia crestin ortodoxa.
       Iar daca relatia lor cu Divinitatea e atat de complexa si personala incat depaseste asa zisul" primitivism ortodox ", atunci de ce insista sa ne polueze zilnic mediul social cu dogma lor originala despre ce cred ei ca e corect in privinta religiei?


                                             

sâmbătă, 16 aprilie 2016

                                     

                                       Circul Globus prezinta – „Dati in Marian Munteanu !”



        Doamnelor , domnisoarelor si domnilor , dragi prieteni si tovarasi , Circul Globus , cel mai mare circ internationalist care sustine globarizarea , transformarea natiunilor in populatii si a statelor in teritorii- va prezinta ultimul numar de atractie mondiala- " Dati in Marian Munteanu !"
        Va rugam sa luati toti cate o piatra si sa i-o azvarliti in cap de cate ori auziti cuvintele – romanism ,traditie, ortodoxism si  familie.
         Pentru fiecare piatra aruncata la tinta -primiti 5 puncte si posibilitatea de a participa la Tombola noastra speciala – „Cum sa impui programe de Eugenie care sa modifice artificial omenirea pentru crearea si propasirea Omului Nou !”
        Omul Nou este cetateanul viitorului cu atatea drepturi si obligatii cat are un animal de ferma dar nu va ingrijorati fiindca cine participa la eveniment ,va promitem ca va face parte din elita care nu va fi afectata de totalitarism.
          E adevarat ca noi , Circul Globus , nu ne tinem niciodata de promisiuni dar uitati asta momentan si participati activ la lapidarea lui Marian Munteanu care este si interesanta si distractiva.
          Nu ratati , nu ratati , evenimentul este in curs de desfasurare iar participarea este gratuita !
 Circul Globus va multumeste calduros si va asteapta sa participati fiecare- un eveniment pentru toata familia – veniti la – „Dati in Marian Munteanu !”







                                               

vineri, 15 aprilie 2016



Politica externa a candidatului republican Donald Trump

sau cele mai mari schimbari politice din ultimul sfert de secol, 
despre care Romania nu vorbeste



   Am tradus interviul care a fost luat prin telefon deci are un stil verbal, nu literar. Merita citit fiindca Trump va castiga sigur alegerile prezidentiale SUA, din toamna acestui an.
   Doar daca va fi incapacitat sau se fura voturile masiv, va avea vreo sansa sa castige Hillary Clinton.
   Daca va fi ales Trump ca Presedinte si aceasta devine politica externa SUA ... aproape toata geo-politica planetara se schimba , in viziunea mea se schimba in bine dar vom vedea, consecintele unei asemenea schimbari masive sunt foarte greu de anticipat.
    Pentru Romania ce se poate deduce din acest interviu , desi nu exista o intrebare speciala cu referire la tara noastra-ramane sa ne platim in mod corect protectia NATO - adica bani mai multi sau militari mai multi trimisi in teatrele de operatiune. Plus ca ne admonesteaza ca nu luam pozitie in conflictele regionale care ne privesc si pe noi.
Nu sunt mare suporter Trump dar nu e vina mea ca America a ales pentru 2 mandate un comunist demagog , despre care stia ca e si comunist si demagog inainte sa il aleaga prima oara , radicalizand astfel opinia publica.
    Daca Obama ar fi avut doar un ma
ndat , Trump nu ar mai fi avut un astfel de suport masiv popular . 
Toate lucrurile trebuiesc facute la timpul lor iar o schimbare tarzie vine cu mari costuri economice , sociale si politice.
http://economictimes.indiatimes.com/news/international/world-news/without-us-saudi-arabia-wouldnt-exist-for-very-long-donald-trump/articleshow/51582767.cms

.........................................................................................................................................................................................................................
Intrebare – Ati folosi vreodata primul arsenalul nuclear intr-un conflict ?
Trump-Doar ca absolut ultim mijloc. Personal cred ca asta e cea mai mare problema pe care lumea o are – armele nucleare. Si ca sa fii primul care le utilizezi, cred ca asta ar fi ceva extraordinar de rau. Si pot sa va spun , ca as prefera tare mult sa nu fiu eu cel care le foloseste primul , de asta pot sa va asigur.
......................................................................................................................
Intrebare-Credeti ca SUA ar trebui sa isi spioneze aliatii? Sunteti de acord cu decizia Presedintelui Obama care a oprit interceptarea telefonului Angelei Merkel?
Trump- Stiti , as prefera sa nu fiu de acord cu actualul Presedinte , eu as prefera sa stiu ce fac aliatii nostri.Deoarece , stiti, multe tari , nu pot nominaliza Germania dar multe tari ne spioneaza pe noi. Din acest punct de vedere cred ca Edward Snowden( ofiter de spionaj care a defectat) ne-a facut un mare deserviciu.
....................................................................................................................
Intrebare-Credeti ca ar trebui ca Japonia si Coreea de Sud sa fie lasate ca sa isi dezvolte propriul armament nuclear?
Trump-Este o pozitie despre care la un moment dat va trebui sa vorbim iar daca SUA isi mentine traiectoria actuala descendenta, aceste tari isi vor dori oricum sa aiba capacitati nucleare indiferent daca vor discuta cu mine sau nu fiindca nu se vor mai simti in siguranta avand in vedere ce se intampla in SUA.
......................................................................................................................
Intrebare- Veti retrage trupele SUA de pe teritoriul Japoniei si al Coreei de Sud in cazul in care acestea nu doresc sa isi mareasca contributia financiara astfel incat sa acopere costul stationarii acestor trupe?
Trump- Da , as proceda la inceperea retragerii , nu as face-o cu mare bucurie dar sunt pregatit sa iau o astfel de decizie. Nu ne mai putem permite sa pierdem sume impresionante de miliarde de dolari, pe care nu ii avem . Eu cred ca aceste tari sunt dispuse sa isi plateasca partea lor de contributie , chiar cred acest lucru dar in cazul in care nu doresc sa o faca ,atunci va trebui sa iau decizia de retragere a trupelor SUA.
......................................................................................................................
Intrebare – Care sunt standardele pe care le aveti in vedere pentru utilizarea trupelor SUA?Pentru protejarea intereselor SUA , pentru scopuri umanitare , pentru ajutorarea aliatilor?
Trump- Suna bine sa poti spune ca beneficiezi de un scut de protectie standard dar trebuie sa prioritizam – Protectia securitatii noastre va fi intotdeauna prioritara , si mai importanta cu un factor de 100 fata de alte scopuri. Dupa aceea , depinde de tara , de regiune, cat de prietenoase au fost relatiile dintre noi. Acum exista tari care nu ne-au fost deloc prietene si pe care noi le protejam militar. Deci va conta foarte mult cat ne-am ajutat reciproc in trecut.
.......................................................................................................................
Intrebare- Ce opinie aveti despre implicarea militara a SUA in Orientul Mijlociu?
Trump-Daca ne-am intoarce in urma cu 15 ani si nu vreau sa spun ca doar Obama este responsabil pentru situatia actuala, dar daca ne-am putea intoarce in urma cu 15 ani, as spune ca daca Presedintii SUA ar fi plecat pur si simplu la plaja , sa se bucure de ocean si de soare , situatia ar fi fost mult mai buna in Orientul Mijlociu decat pierderea ingrozitoare de vieti omenesti , distrugerea si dezastru financiar din prezent.
.....................................................................................................................
Intrebare-Ar trebui  ca SUA sa nu mai cumpere petrol de la Arabia Saudita si de la Emiratele Arabe Unite daca acestea refuza sa trimita trupe militare care sa lupte impotriva ISIS?
Trump-Sunt 2 posibile raspunsuri la intrebarea acesta , raspunsul meu este – Probabil ca da. Mai mult decat atat , vreau sa subliniez ca nu ne sunt rambursate cheltuielile pentru protectia militara pe care o oferim. Stiti , in Arabia Saudita , nivelul bogatiei acestei tari este fenomenal. Cu toate acestea noi protejam gratuit aceste tari ceea ce inseamna o mare pierdere financiara pentru SUA. Cu toate ca fara protectia SUA. Arabia Saudita nu ar rezista o perioada prea indelungata. Ar fi un esec catastrofal fara protectia noastra.
.....................................................................................................................
Intrebare- Ce credeti despre lupta impotriva ISIS si eforturile SUA de a obtine un acord politic intre Presedintele Siriei , Bashar Assad si fortele militare ale rebelilor?
Trump- Parerea mea a fost ca sa ne luptam simultan si cu fortele siriene a lui Assad si cu ISIS , poate fi calificat drept nebunie si idiotenie. Acestia se lupta intre ei si cu toate acestea noi ne luptam cu ambii....Cred ca problema noastra principala este ISIS si nu Assad.Nu vreau sa spun ca Assad e un om bun pentru ca nu este dar pericolul cel mai mare il reprezinta ISIS.
.....................................................................................................................
Intrebare- Spuneti in cateva cuvinte in ce consta viziunea dumneavoastra politica - America pe primul loc-?
Trump- Nu sunt izolationist dar doresc sa pun interesele SUA pe primul loc.De prea mult timp am fost tratati intr-un mod lipsit de respect,jigniti si furati de prea multi ani de persoane care erau mai viclene decat noi. Noi am fost precum un taur mare si puternic dar prost condus si am fost jefuiti in mod sistematic de catre toata lumea- de la China, la Japonia si Corea de Sud pana la Orientul Mijlociu.Sa protejam Arabia Saudita fara sa ni se inapoieze costurile...vreau sa va spun ca ei aveau un venit de un miliard de dolari pe zi inainte de coborarea pretului la petrol. Nu vom mai fi furati de acum inainte, vom fi prietenosi cu toata lumea dar nu vom lasa pe nimeni ca sa profite de noi.
......................................................................................................................
Intrebare-Ce opinie aveti in privinta eficientei actiunilor NATO si asupra capacitatii sale de a combate terorismul?
Trump-Va voi spune ce probleme am cu NATO- Nr.1 Platim prea mult , NATO este o constructie incorecta fiindca desi  ajuta alte tari mult mai mult ,SUA plateste o contributie disproportionat de mare. Eu sunt o persoana care vorbeste , asa cum ati observat , despre partea economica destul de mult, chiar si atunci cand vorbim de politici militare deoarece partea economica primeaza. Am avut grija de altii atat de mult timp, in atatea moduri diferite, incat nu mai avem posibilitatea financiara sa o facem in continuare. Deci NATO este ceva care la vremea infiintarii a fost o realizare excelenta dar astazi trebuiesc facute schimbari . Schimbari care sa includa lupta impotriva terorismului. Si trebuie facute schimbari  in privinta costurilor fiindca acum SUA poarta o povara disproportionat de mare.
......................................................................................................................
Intrebare-Credeti ca Ucraina va cadea total sub dominatia Rusiei?
Trump- Ar putea fi impiedicat acest scenariu doar daca e vreo forma de resurectie si insurgenta a tarilor vecine Ucrainei. Macar sa ne ceara ajutorul dar nici acest lucru nu l-au facut tarile vecine Ucrainei , nici nu au solicitat sprijin pentru situatia in care se afla. Pur si simplu nu  discuta aceste lucruri, chiar daca aceste tari au granita cu Ucraina...
.....................................................................................................................
Intrebare- Cum credeti ca ar putea fi combatute pretentiile Chinei asupra unor insule din Marea Chinezeasca de Sud?
Trump-Noi avem o mare putere,oamenii nu inteleg acest aspect,dar noi avem o mare putere economica asupra Chinei. Aceasta putere este puterea comertului.Deoarece China ne foloseste ca pe o banca , profita de avantajele comerciale ,fara sa trebuiasca sa ne plateasca nimic.
...................................................................................................................
Intrebare – De ce nu sunteti mai specific in privinta planurilor de politica externa?
Trump-Un politician ar spune – Niciodata nu ne vom angaja intr-un razboi -sau -Sigur ne vom implica in razboi-...Eu nu vreau sa anunt cu exactitate ce voi face fiindca avem nevoie de un element de nepredictibilitate. Problema cu astfel de pozitii ferme vine poate din faptul ca trebuie sa spui cu certidutine ceea ce vei face ca sa poti fi ales , poate procesul electoral , poate sistemul democratic care ne obliga sa fim atat de deschisi si transparenti .. cine stie .. Dar eu nu vreau sa spun lucruri definitive . Nu vreau ca ceilalti sa anticipeze modul meu real de gandire.

Despre atrocitatea politicii prin like-uri pe internet
Complet de acord ca sistemul democratiei liberale nu este eficient , nici nu a fost conceput ca sa fie eficient , a fost gandit ca sa impiedice tirania si abuzurile sistemice. Cine isi imagineaza insa ca se poate face o politica mai etica si mai eficienta folosind like-urile pe internet , se afla in imensa eroare. Nu numai ca nivelul discursului public va scadea sub mediocritate,societatea se va diviza pe pozitii ireconciliabile dar solutiile gasite prin metoda votului pe internet nu vor fi asumate de de nimeni. Cei care se plang de lipsa de responsabilitate a politicienilor, dorind sa ii inlocuiasca cu o aplicatie prin care se pot vota direct legi si hotarari, nu analizeaza consecintele catastrofale ale lipsei totale de responsabilitate a celor care decid prin voturi pe internet. Pe acei politicieni aflati in functii avem sansa sa ii schimbam la terminarea mandatului si cade in grija lor sa cantareasca nivelul de echitate intre grupurile sociale dar pe masa anonima care voteaza legile de pe telefon , nu ii putem schimba niciodata, iar ei nu decid decat in interes personal sau in cazul fericit in care decid altruist , nu au informatia necesara ca sa o faca in mod corect. Pare paradoxal ca in Era Informatica sa nu existe informatii complete dar majoritatea votantilor de pe internet nu detin informatia corecta necesara unei bune decizii fiindca in masa de voci majoritara , minoritatea nu isi poate aduce argumentele . Orice cautare a unei informatii pe internet da ca prime rezultate , acele site-uri accesate majoritar , cenzurand astfel minoritatea. Sa nu uitam fenomenul conformitatii sociale care este cel putin la fel de puternic pe internet ca si in viata reala. Tinerii se sinucid din cauza unor fenomene de cyber-bullying, fenomene de hartuire pe internet, ceea ce arata ca cel putin aceleasi presiuni sociale exista si pe internet ca si in viata reala, presiuni care reduc la tacere ,cenzurand acele voci care se opun viziunii majoritare. Sistemul reprezentativ, prin delegarea votului , asa cum este el conceput in democratia liberala, ne fereste de tirania majoritatii , care nu poate fi lasata in orice circumnstante sa isi impuna vointa. Daca vom accepta ca votul majoritar sa fie unic principiu democratic, ajungem in situatia anecdotica in care -doi lupi si o singura oaie voteaza ce vor manca la cina! Uitati-va ce videoclip-uri , ce filme , ce programe de televiziune si ce carti au cel mai mare numar de like-uri pe internet si contemplati ideea ca acesti oameni va vor decide soarta pentru totdeauna cu impunitate - fara a raspunde cu nimic , niciodata. In sistemul democratiei reprezentative exista 2 filtre de control suplimentar- responsabilitatea politica a reprezentantului si principiile constitutionale. Principiile constitutionale ale democratiilor de tip liberal sunt: suveranitatea natiunii care este consecinta suveranitatii individuale,respectul pentru drepturile si libertatile fundamentale, absenta politicilor intruzive,promovarea autonomiei si a responsabilitatii individuale ,armonizarea intereselor cetatenesti,compromisul si negocierea intereselor de grup,toleranta sociala.
Rolul reprezentantilor este sa negocieze in mod eficient si in cadrul principiilor constitutionale ,interesele divergente individuale si de grup astfel incat sa se obtina cel mai bun rezultat pentru societate. Democratia directa ateniana , cea la care presupun ca se raporteaza cei care sustin politica prin like-uri, a fost un experiment unic in istoria lumii si irepetabil. Irepetabil deoarece ar trebui sa ne aflam pe o insula cu populatie omogena, sa avem sclavi care sa ne ajute ca sa avem timp liber pentru politica, femeile sa fie lipsite de drepturi cetatenesti si sa creasca copiii fara sa isi deranjeze barbatii care voteaza,numarul populatiei sa fie foarte redus, nivelul mediu de educatie foarte ridicat , nivelul de bogatie sa fie foarte mare- egal cu cel al atenienilor care din minele de argint de pe insula , bateau moneda cu care au construit cea mai puternica flota a timpului, flota temuta de toate celelalte orase- cetati care plateau taxa de protectie Atenei pentru a nu fi atacate. Deci cand vom intruni toate aceste conditii de mai sus , putem redeschide discutia despre democratia directa. In era informatica ar trebui sa cerem ca sa fie cat mai putine decizii luate de catre Stat si nicidecum ca aceste decizii sa fie luate fara pic de profesionalism si responsabilitate . Statul minimal este solutia unei politici etice si neintruzive. Statul minimal nu poate exista fara conceptul de autonomie personala si responsabilitate individuala. Din pacate,sa fii un cetatean independent si responsabil e mult mai greu decat sa dai like-uri pe internet, poate de aceea sunt putini cei care cer solutia Statului minimal.

Politicile stupide de sanatate publica sau -oops , we did it again!-

Omul mosteneste informatiile acumulate de organismele vii de-a lungul sutelor de milioane de ani. Nivelul de complexitate al interactiunii reactiilor bio-chimice este la fel de greu de imaginat precum e universul insusi.
Laboratoarele moderne nu au capacitatea sa analizeze cu acuratete si in timp real nici macar o fractiune minora din ce analize face organismul pentru a determina de ce anume are nevoie .
In afara de cazul in care un om sufera de o boala foarte grava , cel mai bun sfat igieno-dietetic pe care il poate primi cineva este sa isi asculte organismul .
Daca a-ti asculta organismul este cheia pentru o viata echilibrata , cum de exista mii de organizatii si milioane de oameni care castiga avantaje materiale si pozitie sociala din sfaturile pentru sanatate?
Raspunsul este foarte simplu - frica de moarte. Cel mai profund instinct al oricarei fiinte vii este folosit de cei care profita din industria activismului-pentru sanatate-.
Activistii stiu mai bine decat tine, ce sa mananci , cand sa mananci , ce sa bei , cand sa dormi ,etc. Te si miri cum a supravietuit specia umana fara contributia lor timp de sute de mii de ani.De unde au activistii aceste informatii pretioase pe care restul omenirii nu le are? De niciunde , le inventeaza.
Mai intai ne-au spus ca trebuie sa bem lapte , cel putin 2 pahare de lapte zilnic, mai ales pentru copii. Anii au trecut si am aflat ca un consum mare de lapte modifica negativ digestia si prin aciditate decalcifica organismul. Pai cum asa , parca laptele ne oferea calciu , acum ne produce osteoporoza? Deci cel ma bine e sa bem lapte in moderatie si cat ne place? Ca sa vezi , nu ne-am fi gandit.
Apoi ne-au spus ca sarea e rea , e foarte rea, daca nu ar fi sarea, mortalitatea bolilor cardio-vasculare s-ar diminua drastic. Au inceput campanii de numarare a microgramelor de sare din toate produsele, retete fara sare ,folosind condimente mai daunatoare decat sarea ,au fost publicate in orice revista. Dupa ce am calculat cata sare este inclusiv in laptele matern , am aflat nu numai ca numarul bolilor cardio-vasculare a crescut dar ca s-au adaugat afectiuni noi datorate tocmai carentelor de sare in organism. Organismul are nevoie de sare pentru metabolismul celular si cine nu are interdictie dietetica specifica de la medic, este foarte important sa aiba un consum moderat de sare.Cata sare e potrivita pentru a fi consumata , am intrebat specialistii si ne-au raspuns -dupa gust-. Deci putem sa manacam sare dupa gust , cine s-ar fi asteptat.
Apoi ne-au spus ca orice grasime ne dauneaza , efectiv , ne omoara , colesterolul a fost masurat si supra-masurat , care e ala bun , care e ala rau si iar ne-am apucat sa masuram microgramele de grasime, am etichetat orice produs si inventat produsele fara grasime- iaurt fara grasime,lapte transformat in zer , carne procesata sa scoata orice gust din ea.Problema a fost ca produsele fara grasime nu aveau niciun fel de gust (fiindca organismul le identifica drept nehranitoare) dar au rezolvat-o adaugand in schimb zahar . Anii au trecut si ne-au spus ca de fapt, oops , au gresit , colesterolul este doar un semnal de stres al organismului si ca fara grasime nu putem crea hormoni si nu putem avea activitate neuronala eficienta. De fapt ,un numar foarte mare din cazurile de Alzheimer, sunt atribuite acum unei diete fara grasimi. Ba mai mult , tot zaharul adaugat in produsele fara grasime au reusit sa transforme populatia in diabetici , prediabetici si insulino-rezistenti.
Vedeti epidemia de obezitate din occident? Putem sa multumim pentru ea marilor activisti ai politicilor publice pentru sanatate care au descurajat prin toate mijloacele posibile consumul de grasime. Cata grasime e sanatos sa mananci ? Un consum moderat si in functie de apetit fiindca ficatul anunta din timp ce alimente contin mai multa grasime decat poate digera. Sunt oameni care nu pot suporta nici mirosul unei gogosi din cauza faptului ca are prea multa grasime petru ei. Ascultati-va organismul.
Apoi ne-au spus ca nu e bine sa mancam galbenus de ou, pentru ca , nu e asa , creste colesterolul (acela care am aflat ca de fapt e doar un semnal de stres). Au eliminat ouale din retete si le-au inlocuit cu niste substante care , bineinteles, sunt toxice. Anii au trecut si am aflat ca galbenusurile sunt nu numai inofensive ci chiar sanatoase , continand reteta perfecta pentru nevoile organismului. Credeti ca industria alimentara a reintrodus ouale in retete? Nu , inlocuitorii chimici sunt mai ieftini si produsele stau pe raft ani de zile daca nu contin oua, asa ca multumim activistilor pentru inca un mod de a ne otravi.
Apoi au sustinut margarina, au iubit margarina, ne-au impus margarina , care avea un gust asa de rau incat le-au trebuit chimistilor cateva decenii ca sa o faca apetisanta dar au reusit. Toate retetele contineau in loc de unt, grasimi hidrogenate si eram foarte multumiti pana ne-au spus ca , surprinzator, margarina nu e naturala si nu se digera bine de catre organism , impiedicand metabolismul . Pana la urma tot untul organic e mai sanatos decat uleiul de masina, cine s-ar fi asteptat...
Acum ,in schimb ,avem razboiul dus de activisti impotriva grasimilor hidrogenate dorind sa elimine orice produs care le contine. De la o extrema la cealalta , se pare ca activistii nu inteleg cuvantul moderatie.
Apoi au descoperit cauza tuturor relelor- zaharul. Daca nu ar fi zaharul oamenii nu ar mai fi supraponderali si cu boli de metabolism . Au uitat , bineinteles ca tot ei au schimbat dieta populatiei ,saturand-o de zahar ca sa evite grasimile. Si am calculat iarasi , etichetat fiecare gram de zahar. L-am inlocuit cu substante chimice care sa imite gustul zaharului , inclusiv mierea a fost trecuta pe lista alimentelor daunatoare. Anii au trecut si am aflat ca inlocuitorii de zahar sunt neurotoxici, producand boli neurologice majore ,ba pe deasupra produc diabet de tip 2 fiindca organismul le identifica tot ca glucide si produce insulina in exces atunci cand sunt ingerate. Deci ce e pana la urma mai sanatos- ceai cu zahar sau ceai cu aspartam? Raspuns corect - ceai cu miere , daca nu e miere , atunci zahar.
Apoi s-au decis sa ne transforme pe toti in vegetarieni deoarece carnea ar fi nociva.Pentru ca e greu sa ai senzatia de satietate daca mananci numai legume si fructe, majoritatea oamenilor care incercau sa devina vegetarieni , cedau de foame dupa un timp dar activistii au gasit inlocuitorul -minune Soia. Acum noii vegetarieni puteau sa isi imagineze ca mananca branza din soia, lapte din soia, mezeluri din soia, prajituri din soia, s.a.m.d. Ce au uitat sa mentioneze activistii, este ca soia contine o cantitate foarte mare de fito-estrogeni , substante asemanatoare cu hormonii feminini si care provoaca grave dezechilibre hormonale, infertilitate, impotenta si cancer.Oops ! Acum sunt campanii publice prin care se indeamna la un consum moderat de carne deoarece contine proteine, grasimi, vitamine si minerale pe care organismul le poate asimila mult mai usor decat din alte surse.
Apoi au descoperit ca suntem deshidratati si bem prea putina apa, ne trebuie mai multa apa , cel putin 8 pahare pe zi. Oamenii au inceput sa poarte dupa ei sticle de 2 litri de apa ca sa mearga in vizita la vecina fiindca, nu-i asa , niciodata nu esti suficient de hidratat. Anii au trecut si au descoperit ca 2 litri de apa sunt prea multi pentru majoritatea oamenilor care au o activitate mai putin intensa fizic si ca band apa in exces in mod constant , dupa o perioada de timp , organismul se anemiaza si se imbolnaveste deoarece prin urinarea frecventa se elimina minerale si microelemente esentiale vietii. Cata apa e bine sa bea un om ? Nu veti crede- in functie de cat de sete ii este- Ce bine ca avem specialisti sa ne spuna si noua!
Nici nu voi mai intra in discutii despre anumite vitamine si suplimente alimentare care s-au schimbat din absolut necesare , in absolut otravitoare , depinde de deceniul in care ai primit sfatul de a le folosi.
In concluzie , cand mai auziti o campanie de sanatate publica si activisti pentru sanatate, dieteticieni la fara frecventa , domnisoare in minuscule echipamente sportive care va invata cum sa traiti - ridicati-va in picioare si spuneti - Cred ca frica de moarte pe care o raspanditi , este de mii de ori mai daunatoare decat ce am mancat la pranz si va rog ,sa faceti experimente pe voi insiva fiindca oamenii s-au saturat sa ii folositi drept animale de laborator.
P.S.- Da , inclusiv exercitiile fizice pe care vi le recomanda unele sunt daunatoare. Nu , fumatul pasiv nu exista , daca stai langa un fumator nu te imbolnavesti de nimic.Acum se straduie sa inventeze si second-hand eating (a manca pasiv) prin care dau vina pe oamenii supra-ponderali ca alti oameni devin supra-ponderali si vor sa taxeze in curand anumite alimente cu taxa de viciu!
                                                          Jocul Imitatiilor



Filmul il are ca personaj principal pe Alan Turing , unul din fondatorii stiintei informaticii si cel care a conceput teste pentru a diferentia inteligenta artificiala de cea umana. Test Turing in varianta cea mai simpla este verificarea CAPTCHA care va cere sa recunosteti litere distorsionate,ceea ce un program computerizat nu poate face. Un Test Turing mai complex il stim cu totii din filmul S.F. clasic Blade Runner unde era folosit ca sa identifice androizii care imitau perfect natura umana.
Alan Turing impreuna cu o echipa de intelectuali de elita au reusit sa sparga codul masinei Enigma , cea care era folosita de Germania nazista pentru a cifra mesajele transmise astfel incat sa nu poata fi cunoscut intelesul acestora daca era interceptat de catre Aliati.
Dupa terminarea razboiului,Alan Turing a revenit la catedra predand matematica si lucrand la perfectionarea inteligentei artificiale a calculatoarelor.
In urma unui proces in care a fost condamnat pentru faptul ca era homosexual, ceea ce in anul 1952 era criminalizat in Marea Britanie ,a fost obligat ca sa urmeze un tratament de castrare chimica ca alternativa la incarcerare.
Dupa un an de la condamnare , Alan Turing s-a sinucis luand cianura, inainte cu 16 zile de a implini 42 de ani.
Jocul Imitatiilor ,in care computerele incearca sa judece asemanator cu oamenii,este dublat in existenta acestui om de exceptie de Jocul Imitatiilor in care oamenii lipsiti de umanitate, simple masinarii biologice incearca sa judece similar oamenilor definiti  prin compasiune si intelepciune.
 Numai o masina biologica inferioara ,care imita omul fara sa posede atributele esentiale umane ,poate condamna la incarcerare un om pentru activitati personale care nu privesc pe nimeni altcineva.
 Si culmea incercarii de a imita reala compasiune umana este condamnarea la castrare chimica. Probabil ca s-au si felicitat cat de asemanatori cu oamenii pot fi cei care au conceput o astfel de pedeapsa.
Castrarea chimica este practicata si in prezent in S.U.A. si 24 de tari din Europa. Cruzimea castrarii chimice este data de doua aspecte- efectele secundare asupra fiziologiei organismului care duc la schimbari de fiziologie neurologica si pretentia ca nu s-a infaptuit o trauma reala.
Ar fi mult mai onest si uman pentru cel condamnat sa fie castrat fizic ,ca sa poata vedea si arata cicatricea ranii provocata la ordinul Statului decat sa ii fie schimbat intregul organism si personalitatea prin administrarea de substante chimice.
O mentiune deosebita primesc acei medici care au administrat si administreaza si astazi substantele hormonale care duc la castrarea chimica incalcand juramantul lui Hippocrate care spune-; Atât cât mă ajută forțele și rațiunea, prescripțiunile mele să fie făcute numai spre folosul și buna stare a bolnavilor, să-i feresc de orice daună ;- si care au imitat fara succes actul terapeutic al un medic adevarat.
Statul nu trebuie sa intervina in vietile cetatenilor decat pentru a proteja o terta parte care este in mod cauzal si cuantificabil afectata, altfel se transforma in distribuitor de justitie arbitrara , care imita doar fara succes justitia morala.
In 2009 Regina Elisabeta a II-a si Premierul Marii Britanii si-au cerut scuze public lui Alan Turing si l-au recompensat post mortem pentru contributia sa la invingerea Germaniei naziste. Se estimeaza ca prin spargerea codului masinei Enigma, durata razboiului a fost scurtata semnificativ, vietile a milioane de oameni fiind astfel salvate.
Cand cititi acest text , nu uitati ca fara Alan Turing , computerul dumneavoastra nu ar fi existat.
Testul Turing ar trebui reconceput pentru oameni , ar trebui sa gasim o metoda prin care sa impiedicam masinile biologice din specia umana care imita Oamenii sa acceada la  vreo functie de raspundere sociala.

Note-
https://ro.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing
https://ro.wikipedia.org/wiki/CAPTCHA
https://en.wikipedia.org/wiki/Blade_Runner
https://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_castration
                                                               
Excesul de legiferare

Statul are rolul Constitutional de aparare externa, protectie interna a cetatenilor si de asigurare a unor servicii sociale indispensabile. Atat si nimic mai mult. Ca Statul sa isi asume rolul de micro-manager al fiecarui aspect al vietii personale este impotriva spiritului si literei Constitutiei.
Intotdeauna am luat apararea institutiei fundamentale a democratiei care este Parlamentul dar acum ii rog pe parlamentari sa se odihneasca fiindca prin excesul de legiferare au transformat Puterea legislativa intr-o forta interventionista abuziva asupra cetatenilor.
Dupa interzicerea tuturor reclamelor la medicamente, interzicea fumatului in orice spatiu cu 2 pereti si un acoperis si proiectul de lege privind obligativitatea uniformei scolare , toate avand ca numitor comun excesul de legiferare,incep sa ma tem sincer de ce viitoare initiativa legislativa mai este depusa in Parlament.
Dincolo de argumentele pro si contra asupra subiectelor, intrebarea fundamentala ramane - de ce intervine Statul prin forta legii in domenii unde nu are atributii si de ce interventia este facuta la nivelul interdictiei totale?
Parlamentul ar trebui sa fie locul in care ideile se dezbat si se imbunatatesc , locul in care fiecare grup si interes social este reprezentat si protejat , locul in care se accede la armonie sociala si se intermediaza intre puncte de vedere diferite.
Pentru legislatie care se rezuma la interdictii totale in aspecte private ale vietii cetatenilor, nu avem nevoie de Parlament ,nu avem nevoie sa platim toate costurile asociate Cabinetelor parlamentare si ale cladirii Parlamentului , nu avem nevoie de Consiliu legislativ si avand in vedere ca spiritul legilor devine din ce in ce mai nedemocratic dar Curtea Constitutionala nu le amendeaza, nu avem nevoie nici de Curte Constitutionala.
Pentru interdictii arbitrare e suficient un singur om si nu inteleg de ce tinem cu tot dinadinsul sa ne intoarcem in urma cu 26 de ani. Suntem ca intr-un cosmar in care oricat de repede am fugi ,nu facem decat sa revenim in locul de unde am plecat.
De ce in cazul reclamelor la medicamente nu sunt lasati pacientii , farmacistii si medicii sa decida ce ii intereseaza sau nu din cele prezentate ? Cui strica un plus de informare si vizibilitate? Nu intelege Statul roman ca cetateanul are drept de suveranitate asupra propriului corp si ca are dreptul sa decida informat asupra tratamentului pe care doreste sau nu sa il urmeze? Nu suntem vite in staul unde medicul ne administreaza impotriva consimtamantului nostru informat,tratamentul pe care il considera oportun ca sa dam o productie conforma cu planurile de afaceri ale proprietarului fermei.
Pacientii trebuiesc indemnati sa se informeze si nu se poate lasa intreaga stiinta a lumii, acumulata in mii de ani, concentrata in domeniul farmaceutic sa fie doar privilegiul medicilor fiindca medicina este o profesie foarte strict reglementata si amenintata cu o legislatie foarte dura in caz de mal praxis ceea ce transforma o mana de specialisti care recomanda practica si protocoalele unitare in adevarati dictatori ai medicinei. Nicio restrictionare a unei decizii informate nu poate fi benefica cetateanului.
De ce in cazul uniformelor nu pot fi lasati sa decida parintii elevilor cum cred ca e mai bine sa fie imbracati copiii lor la scoala? Parintii pot decide si acum prin Comitetele de parinti daca sa recomande sau nu, purtarea unei uniforme scolare.
De ce nu sunt lasati elevii de peste 14 ani ca sa decida singuri prin Consiliul elevilor daca doresc sa poarte uniforma scolara? Sunt deja cetateni ai tarii dar sunt considerati incapabili sa decida macar ce haine poarta?!
De fapt , se pare ca pentru parlamentari ,toti cetatenii tarii sunt incapabili sa decida in privinta vietii individuale si sociale si se simt indreptatiti prin superioritatea lor auto-proclamata sa decida totul pentru noi.
Parlamentarii ar trebui sa isi aduca aminte care este functia Puterii legislative si care este rolul de reprezentare al Parlamentarului si daca nu reusesc sa inteleaga care sunt acestea mai bine sa se odihneasca si sa nu legifereze nimic.
ARTICOLUL 61
(1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării.
ARTICOLUL 69
(1) În exercitarea mandatului, deputaţii şi senatorii sunt în serviciul poporului.
(2) Orice mandat imperativ este nul.
In niciuna din cele 3 legi de interdictie totala a unor optiuni ale cetateanului nu au fost reprezentate interesele si opiniile tuturor celor pe care ii reprezinta parlamentarii. De fapt ,prin excesul de legiferare,Parlamentul nu mai reprezinta nu numai cetatenii ci nici principiile democratiei liberale care stau la baza propriei lor demnitati publice.
Cat despre cetateni , la anul vor fi alegeri , fiti atenti pe cine trimiteti sa va reprezinte in forul legislativ , fiti atenti daca acesti oameni doresc sa va reprezinte sau doresc sa va conduca fiindca e o enorma diferenta pe care daca nu o intelegem , vom sfarsi de unde am plecat acum 26 de ani.

P.S. - NU ma intereseaza ca si unele din celelalte state au anumite reglementari similare, daca luam legislatie prin copy/paste de la altii , de ce mai cheltuim atat de mult pentru institutia Parlamentului Roman? Daca vroiam sa traiesc in Suedia, emigram in Suedia si ma asteptam ca la restrictiile legislative arbitrare sa beneficiez de niste compensatii de exceptie materiale. Saracia dublata de excesul de legiferare am trait-o inainte de 1989 si nu vreau sa o mai retraiesc.
Dan Mihalache si echilibrul socialist

 Domnul consilier prezidential Dan Mihalache a repetat de 3 ori in 30 de minute ca Romania a obtinut un foarte bun echilibru politic intre stanga si dreapta , afirmand ca este un bun castigat foarte important care trebuie pastrat pentru a impiedica partidele extremiste sa capete influenta.
    In primul rand partidele extremiste sunt interzise prin Constitutie si aparitia lor in ilegalitate ar exprima o nemultumire profunda la adresa tuturor partidelor politice parlamentare, nefacand nicio diferenta cate procente au fiecare dintre acele partide parlamentare.
    Daca incercati ,domnule consilier prezidential, ca sa ne speriati cu fantoma unor ipotetice partide extremiste pentru a accepta drept salutara completa ilegitimitate a scenei politice actuale, ne jigniti inteligenta.
    In al doilea rand noi nu avem acum echilibru politic legitim rezultat in urma alegerilor, noi avem un masiv BLOCAJ POLITIC in care partidele parlamentare nu se mai gasesc in forma votata de cetateni ( cum e cazul PNL care a fuzionat cu PDL )si nu mai au liderii politici pe care cetatenii i-au votat in 2012 ca motoare ale partidelor parlamentare.
  Cea mai clara dovada a blocajului politic este faptul ca Romania e condusa de un guvern de tehnocrati , birocrati , nomenclaturisti sau ce alt nume doriti sa dati unui guvern ilegitim , nerezultat in urma consultarilor intre partidele politice pe baza unor programe de guvernare  in incercarea de a crea o majoritate parlamentara.
   Daca acest gen de blocaj parlamentar in care niciun partid politic nu isi poate promova programul de guvernare il considera dezirabil domnul Dan Mihalache, atunci de ce mai cheltuie Romania ca sa avem alegeri cand sigur mai putem gasi cativa birocrati de la FMI si UE care sa ne guverneze si din 2016 pana in 2020?
   Are cumva nostalgii domnul consilier prezidential dupa guverne de uniune nationala care sunt semnul unor crize profunde sociale si a unor derapaje totale de la democratia de tip liberal?
  Cat despre echilibrul stanga -dreapta este , vorba lui Nae Catavencu- minunat dar lipseste cu desavarsire- deoarece in prezent avem din punct de vedere doctrinar in parlament PSD -ul lui Liviu Dragnea si PNL-ul Alinei Gorghiu ,care sunt ambele partide de stanga.
   PNL-ul care se duce fara nicio propunere de Prim-ministru la Cotroceni , care ridica ode unui guvern ilegitim, care nu pierde niciun prilej in a denunta ca fiind compromisa intreaga clasa politica , este un partid care nu intelege rolul fundamental al Parlamentului , nu intelege rolul separatiei puterilor in stat , nu intelege ce este democratia de tip liberal ,nu intelege exact ideologia liberala pe care ar trebui sa o reprezinte.
 PNL-ul care lauda actiunile DNA din zori si pana in seara ,cand un partid liberal ar trebui sa stie ca sursa care genereaza coruptia este prezenta Statului in economie si ca un STAT MINIMAL ,in care Guvernul nu se implica direct in diverse afaceri si tranzactii economice, este solutia pentru a nu mai avea coruptie. Degeaba agajam pompieri mai multi ca sa stingem un foc daca in acelasi timp continuam sa alimentam focul cu lemne. Degeaba angajam mai multi procurori anti-coruptie daca alimentam cu taxe activitati economice ale Guvernului fiindca e in firea umana ca acolo unde se intersecteaza puterea politica cu banii tuturor- de fapt banii nimanui- sa rezulte coruptie.
 PNL-ul unde Alina Gorghiu propune cote obligatorii de reprezentare pe listele parlamentare pentru femei , nestiind ca liberalismul sustine egalitatea de oportunitati , nu egalitatea de rezultat si ca fortand masuri de discriminare pozitiva incalca dreptul unor cetateni de a fi promovati in functie de merit -care este castigat prin efort personal si nu in functie de sex - care e o loterie genetica,este la fel de socialist ca si PSD-ul si se pare ca face intrecere sa devina chiar mai socialist decat acesta.
     Singurul loc din lume unde PNL-ul actual ar mai putea fi considerat ca liberal in mod fraudulos este SUA, unde incepand din anii 1920 socialismul s-a prezentat in mod fals ca liberalism deoarece electoratul american respingea orice partid socialist si unde mai tarziu in timpul razboiului rece oricine se declara de orientare socialista avea repercursiuni majore asupra vietii, familiei si carierei profesionale. In SUA liberalismul de dreapta si care respecta ideologia liberala originara este numit Liberalism Clasic , tocmai pentru a se distanta de socialistii care s-au auto-etichetat liberali.
    Deci daca domnul consilier prezidential Dan Mihalache vrea un guvern de uniune nationala ca pe timpul celui de-al doilea razboi mondial si vede vreo urma de echilibru in blocajul politic actual, in care partea stanga a esicherului politic este aglomerata de aproape toate partidele parlamentare, ii dorim sa experimenteze acest echilibru socialist in alta tara decat Romania.

http://www.antena3.ro/politica/mihalache-iohannis-presedinte-consilier-promisiune-332745.html
                                    Prima masura corecta a Guvernului Ciolos

Nu as vrea sa laud Guvernul ilegitim dar trebuie sa o fac.
Prevederea din Codul Fiscal  la art. 180 prin care persoanele fara venituri trebuie sa plateasca obligatoriu contributii la fondul de sanatate va suferi modificari in sensul eliminarii caracterului imperativ , conform declaratiei purtatorului de cuvant al Guvernului.
 Aceasta eliminare a caracterului imperativ respecta spiritul Constitutiei care prevede la ARTICOLUL 56
(1) Cetăţenii au obligaţia să contribuie, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice. (2) Sistemul legal de impuneri trebuie să asigure aşezarea justă a sarcinilor fiscale.
Dincolo de caracterul constitutional, eliminarea obligativitatii este corecta din punct de vedere pragmatic deoarece ar fi fost imposibil de aplicat si ar fi transformat cel putin 4 milioane de cetateni romani in infractori.
Stiu ca atunci cand se vorbeste de sanatate , cetateanul este inclinat emotional ca sa refuze a mai fi interesat si de alte aspecte dar realitatea nu e emotionala, e complexa si o normativa imperativa care este neaplicabila nu foloseste nimanui.
Asa cum este acum conceput Codul Fiscal 2016, cade in sarcina cetatenilor ca sa se prezinte din 3 in 3 luni la ANAF, unde completeaza 4 declaratii  , ca sa mearga apoi la CASS, ca sa depuna 2 declaratii prin care sa demonstreze ori ca nu au venituri , ori ca au asigurare medicala in alta tara europeana.
  Deci trebuie ca toti romanii din diaspora sa  prezinte acte doveditoare ca platesc contributii la asigurari de sanatate in tara unde muncesc, o data pe trimestru.
   Nu numai ca trebuie sa se prezinte o data pe trimestru dar daca intarzie sa se prezinte in 15 zile de la termen , primesc 1000 lei amenda pentru depasire a termenului  la care se adauga penalitati . Aceasta amenda este aplicabila de 4 ori pe an cu penalitatile aferente.
    Cum ar putea cineva care munceste la sute , mii de kilometri de tara sa indeplineasca aceste formalitati?
Mai exista varianta ca sa mearga cetateanul la ANAF, la inceputul fiecarui an si sa declare ca nu are rezidenta fiscala in Romania dar aceasta posibilitate nu numai ca nu e cunoscuta dar implica niste acte doveditoare si niste penalitati pe anii anteriori, probabil programari si cine stie ce alte probleme birocratice.
   Trebuie ca tara sa intelegem si sa acceptam situatia reala a cetatenilor din Romania, care din cauza colapsului economic , al lipsei de investitii in economie, a coruptiei profunde in cadrul aparatului de stat , au fost siliti sa isi vanda forta de munca in afara tarii.
  Cei care au plecat sa munceasca in strainatate , au trebuit sa isi sustina familiile de acasa si nu au cerut ajutorul niciunui stat, nici celui in care s-au nascut si nici celui unde lucreaza. Au inteles ca ramane in puterea lor sa isi asigure cele necesare si au muncit in conditiile care li s-au oferit.
   Nu poti pretinde ca cetatenii sa fie cu situatia impozitelor clara daca situatia locurilor lor  de munca e neclara.
Imprastiati pe tot continentul , multi dintre ei muncind sezonier in agricultura,constructii si turism , cateodata fara acte legale,siliti sa invete o limba si o cultura straina ,ca dupa cativa ani sa trebuiasca sa munceasca intr-o alta tara cu limba si cultura total diferita, pe acesti cetateni care  au incercat sa se sustina pe ei si familiile lor fara sa deranjeze pe nimeni si fara sa ceara ajutorul nimanui ,statul nu trebuie sa ii puna prin masuri birocratice in pozitia de a acumula nejustificat datorii ,penalitati si amenzi exorbitante.
   Pana in 2015 conform legii , cine nu dorea sa participe la sistemul de asigurari de sanatate , nu contribuia si nu beneficia. Niciun pacient nu poate intra pe usa medicului de familie daca nu prezinta dovada ca e asigurat, medicul de familie fiind poarta prin care se interzice beneficierea oricaror servicii medicale din sistemul de sanatate de stat, de catre cei neasigurati.
Se pune problema serviciilor medicale de urgenta care sunt gratuite dar aceasta gratuitate a urgentelor este prezenta in toate tarile europene si daca un roman neplatitor de taxe este dus la urgenta, probabil ca nu i se va intampla tocmai in zilele in care isi face concediu in Romania ci va fi spitalizat in tara unde munceste. De asemenea nu exista posibilitatea legala ca un cetatean sa renunte la serviciile medicale de urgenta.
       Daca Statul Roman doreste sa impuna o TAXA PE CETATENIE fiindca in fapt aceasta prevede articolul 180 din noul Cod fiscal, sa o faca intr-un mod in care e mai putin birocratic , sa faca public un numar de cont la Banca Nationala unde se pot depune banii de oriunde din Europa si cu certitudine in acel cont se vor strange mult mai multe fonduri decat daca isi hartuie cetatenii cu zeci de drumuri si declaratii la ANAF.
 
http://www.romaniatv.net/guvernul-vrea-sa-modifice-codul-fiscal-taxarea-persoanelor-fara-venit-ar-putea-fi-eliminata_266549.html