joi, 17 noiembrie 2016

                                  Argumentul etic in alegerile parlamentare 2016


       Dupa un secol de dezbateri si studii privind motivatia care ii determina pe cetateni sa voteze intr-un anumit fel,oamenii de stiinta au avansat diverse teorii cum ar fi cea economica,cea culturala,cea psihologica si chiar cea genetica.
       Fara indoiala ca mai multe componente stau la baza oricarei decizii umane iar din perspectiva politica scopul este ca in cadrul procesului electoral cetatenii sa negocieze pasnic un compromis intre diversele motivatii si interese .
       Scopul alegerilor este ca prin reprezentarea punctuala a unor interese ,diversele grupuri sociale sa ajunga la un compromis sustenabil astfel incat sa formeze o coalitie majoritara.
       Prin acest proces se obtine pacea sociala pe perioada unui mandat electoral,se armonizeaza diferentele, se asigura cea mai larga reprezentare posibila ,se descopera noi probleme si solutii si se incurajeaza participarea si implicarea civica.
        Din punct de vedere politic fiecare cetatean voteaza prin prisma propriului sau interes si motivatia unui anumit cetatean nu este mai putin legitima decat motivatia altui cetatean.
         Acesta perspectiva prin care orice vot este la fel de etic,s-a dovedit corecta de-a lungul istoriei deoarece democratiile de tip liberal au cele mai putine revolte,revolutii,razboaie civile si alte manifestari ale unor societati in care interesul cetatenilor nu este reprezentat.
       Deci cea mai buna metoda ca sa convingi pe cineva sa voteze pentru un anumit candidat sau partid este sa ii explici de ce este in interesul lui sa o faca si la ce compromis puteti ajunge pentru a ii obtine votul.
        Insa in loc sa se incerce convingerea alegatorilor, s-a instaurat in Romania (si nu numai) practica de a jigni,umili si ostraciza votantii partidului concurent.
        Aceasta metoda este nu numai lipsita de etica dar e si lipsita de succes.
        Nimeni nu a fost convins vreodata ca e in interesul lui ca sa actioneze intr-un anumit mod doar jignindu-l,mai ales daca acele jigniri sunt niste etichete stereotipice aplicate oricarui om care are o opinie contrara.
       Ca exemplu putem da destui jurnalisti/analisti/suporteri ai lui Traian Basescu ,care au folosit aceleasi jigniri fata de cei care nu il votau pe Basescu acum 12 ani si recicleaza aceleasi jigniri pentru cei care nu voteaza pentru Dacian Ciolos in 2016.
       Dupa 12 ani de jigniri copy/paste adresate oricui are o opinie diferita,acesti oameni nu s-au retras macar un timp din spatiul public ca sa mediteze daca sprijinul lor agresiv si neconditionat oferit lui Traian Basescu ,nu a avut consecinte foarte grave pentru tara.
        Si auto-desemnata „Societate civila” a urmat exact modelul oamenilor politici care au obtinut votul alegatorilor in 2012 pentru a se opune abuzurilor si coruptiei infaptuite de PDL,au ajuns sa fie colegi de partid cu membrii PDL dar indraznesc sa ne tina lectii despre democratia reprezentativa,onestitate si criterii de integritate.
       Aceeasi oameni care strigau impotriva politizarii si lipsei de calificare a oamenilor pusi in functii pe criterii politice, nu au avut deloc probleme etice cu numirile facute de cabinetul Ciolos ,in care un numar insemnat de posturi au fost ocupate nu pe criteriul meritocratiei ci pe criteriul listei de prieteni de pe Facebook.
       Dau ca exemplu doar Ministerul Sanatatii unde au ajuns in conducere pe multiple posturi oameni a caror singura compententa este prietenia cu ministrul.
      Oameni care repeta cuvantul „anti-coruptie” mai des si cu mai multa fervoare decat „Tatal nostru”, nu au avut nicio problema ca sa acopere scandalurile de coruptie ale celor pe care i-au sustinut pana in panzele albe tocmai pentru a lupta impotriva coruptiei.
       Oameni care vorbeau de domnia legii ,nu au nicio problema daca eroii lor incalca evident legea si oamenii care vorbeau de principii democratice nu au nicio problema cand d-na Pruna incalca  legile in vigoare si Constitutia cu o nonsalanta caracteristica republicilor bananiere.
        Acesti oameni reusesc de 12 ani ca sa traiasca intr-o stare de disonanta cognitiva in care realitatea nu reuseste sa patrunda si se auto-hipnotizeaza ca ar avea vreun ascendent etic asupra celor care voteaza pentru un alt partid.
        Adevarul este insa ca nimeni nu are un ascendent etic in privinta motivatiei votului ci fiecare voteaza prin prisma a ceea ce considera ca fiind propriul interes,aceasta fiind baza procesului electoral fara de care democratia de tip liberal nu poate functiona.
     
     


     Despre mine-

         Personal am votat intodeauna cu partidul cel mai liberal ,care restrange cel mai mult puterea Statului de a interveni in viata cetatenilor.Respectarea drepturilor fundamentale,auto-determinarea,prezenta optiunilor si lipsa constrangerilor nejustificate fiind lucrul cel mai important pentru mine.
         Desigur ca am convingerea ca principiile pentru care votez in propriul interes sunt benefice si societatii in general dar stiu ca motivatiile celor care au alte optiuni de vot sunt la fel de legitime si merita recunoscute ca atare,discutate argumentat si in niciun caz dezumanizati cei care au alte opinii.
         Desi am votat pentru PNL timp de 20 de ani pana in 2016, nu l-am votat pe Basescu niciodata si am votat impotriva lui la cele 2 referendumuri de suspendare pentru ca ii cunosteam activitatea politica din trecut si l-am considerat un pericol major pentru democratia de tip liberal.
        Anul acesta voi vota pentru ALDE fara niciun entuziasm fiind perfect constienta de defectele unor membri si de apropierea de politicile de centru-stanga in anumite privinte.
      Am anticipat corect si militat in masura capacitatilor mele pentru alegeri anticipate in toamna anului trecut ,ca fiind singura solutie in cadrul constitutional, inainte ca ALDE sa afirme aceeasi pozitie.
      Am anticipat corect si miltat pentru numirea altui procuror in fruntea DNA deoarece puterea corupe si alternanta in functii alaturi de mandatele limitate atat ca numar cat si ca termen sunt absolut necesare pentru pastrarea institutiilor democratice.Am initiat si o petitie in acest sens.
       Am anticipat negocierile pentru Armata europeana inainte ca acestea sa fie publice.
       Am anticipat crizele suprapuse ale UE si le-am explicat cauzele.
       Am anticipat Brexit si am prezentat motivele pentru care sondajele au fost eronate.
       Am anticipat victoria lui D.Trump si am expus motivatia care a dus la castigarea alegerilor prezidentiale
        Puteti urmari pe blog-ul meu si pe facebook sau twitter multe alte subiecte abordate de mine unde analiza s-a dovedit corecta.
         

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu